>>>Соответственно был отдан приказ, основанный на ошибочной информации
>>Тот мужик, за которым слежка велась -- он был реальным террористом-смертником, собиравшимся взорваться? Или и тут кто-то напортачил? :-)
>Да
Что "да"?
Насколько можно судить, РЕАЛЬНОГО террориста-смертника (которого требовалось убить, чтобы предотвратимть теракт) не существовало вообще. Были лишь подозрения, позднее не подтвердившиеся. Поэтому можно сделать вывод, что британские спецслцужбы напортачили во всем и на всех уровнях -- что руководства, что исполнения.
>>На основании каких данных был отдан приказ УБИТЬ человека? на улицах Лондона шла война?
>Да
Как в Чечне? А почемук мы об этом не знаем? Британская пресса от нас скрывает? :-)
Но вы не ответили на вопрос: на основании каких данных был отдан приказ об убийстве?
>>>>Ксткати, это Вы про Лондон или про случай Ульмана?
>>>
>>>про Лондон
>>
>>А случаи-то взаимозаменяемые... Разница -- лишь в реакции "свободной прессы" и "общественного мнения".
>Нет
В чем отличие?
С уважением
Владислав
Сложный вопрос - Гегемон20.06.2007 14:24:34 (143, 1665 b)
