От xab Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 31.05.2007 15:22:27 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Хе :)

>Скажу как гуманитарий

>>>В русско-японскую войну весь Дальний Восток висел на одной нитке, но все равно сухопутное поражение никак не было следствие слабости флота. Что был бы он, что не было бы его - все едино, воевали на суше
>>Вот в том-то и дело, что висел на одной нитке а у японцев снабжение и переброска шли широкой морской дорогой, которую не то что прервать не смогли, даже снизить интенсивность, и то благо бы было.
>Для этого нужно было иметь на театре полноценный флот с системой базирования. То есть можно было попробовать извратиться, но не вышло же.

>>>А что сейчас важнее - развитие ВВС или амбициозная программа борьбы за господство в Мировом океане? Ведь авианосец не спрячешь в устье Амура и не бросишь как ракетный катер
>>А почему вас сразу в безумные крайноти бросает. Авионосец нужен для борьбы за господство не в мировом океане, а на относительно небольшом ТВД, типа баренцева или охотского морей.
>А из чего складывается господство в Охотском или Баренцевом море? Из способности своим надводным и подводным кораблям свободно по ним плавать, не опасаясь угрозы вражеского флота?

Необязательно даже ставить задачи полного господства. Достаточно воспрепятствовать свободному хождению кораблей противника.

>Но такое господство одним авианосцем не обеспечишь, выбьют его.

КУГ имеющая в своем составе авионосец, прежде всего для обеспечения задач ПВО будет обладать необходимой устойчивостью. Наличие гранитов и базальтов на кораблях и подводных лодках в составе такой КУГ заставит противника просто убратся от греха подальше.
Кстати очень плохо, что Мински списали. В составе такой КУГ очень бы пригодились для решения задач ПЛО и ДРЛО, наряду с нормальным авионосцем.

>Локальное господство может быть достигнуто, но роль авианосца в его достижении сомнительна.

См выше.

>С уважением
С уважением XAB.