|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
31.03.2007 15:59:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Как я понимаю, по большинству пунктов возражений нет? :-)
Доброе время суток!
Видите ли, ВСЕ либеральные модели, снимающие вину за происшедшее в России за последние 15-20 лет с либералов и переваливающие ее на кого-то другого, основаны не на фактах и цифрах, а на ВЕРЕ в ряд недоказуемых постулатов.
>>...все попытки построить эту "идеальную реальность" в 1990-х привели лишь к грандиозным провалам во всем.
>
>Беда в инженерах, проектировавших "строительство". Весь путь их подбора в команду, управлявшую страной, привел к тотальной и дикой некомпетентности этих товарищей. Что ж удивляться теперь - что рухнула-то вся конструкция...
Согласен процентов на 90 -- виноваты "инженеры". Однако вот беда: пока был социализм -- система работала. То есть до какого-то момента инженеры были нормаальными. Как решили сменить систему -- экономика рухнула.
Отсюда следует, что виновата не "школа", а то, что новое поколение "инженеров" решило ориентироваться на другую школу. Сами они на этом, кстати не прогадали -- так что дураками их назвать никак нельзя.
>>И увидим, что коллективизация в итоге дала большой скачок этого производства....
>
>Есть динамика краткосрочная, и есть "на перспективу". Отыграв в 1-2 пятилетки "бумчик" - можно получить далее - спад надолго. от невоспроизводства системы. Что, похоже, и вышло с с/х в СССР.
Не похоже.
Во-первых, спад с/х производства начался не "через одну-две пятилетки", а через 30-40 лет, совсем в других экономических условиях.
Во-вторых: основу современной экономики составляет отнюдь не сельское хозяйство. ВСЕ страны, основу экономики которых составляет аграрный сектор -- БЕДНЫЕ. В то же время практически во всех богатых странах аграрный сектор не является доминирующим, а многие из них закупают продовольствие за рубежом и не шибко от этого комплексуют...
Наконец, даже в 70-х -- 80-х годах СССР закупал незначительную долю продовольствия. В современной же России, после "возрождение крестьянства" эта доля дошла до половины! Не пора ли г-дам рыночникам перестать прикрывать собственную криворукость и некомпетентнось киванием на "последствия социализма?" К слову сказать, в Финляндии и Швеции, близких к нам по климатическим усдовиям, индивидуальное мелкотоварное сельхозпроизводство практически вымерло.
>>Между тем как невозможность прокормить городское население являлась одним из главных факторов, сдерживавших рост экономики РИ.
>
>На чем базируется тезис? Можно взглянуть?
На экономической реальности начала ХХ ека. Зерно было ОСНОВНЫМ предметом импорта РИ, при этом в стране этого зерна не всегда хватало для прокорма населения, а сельскохозяйственное производство (на душу сельскогог населения) не только не росло, но даже имело тенденцию к снижению. А для индустриализации требуются не только люди в городах (котрых надо кормить), но и золото для закупок оборудования за рубежом, обучения там своих специалистов и оплаты чужих.
Столыпинская реформа была задумана не от хорошей жизни. Другое дело, что проводилась она через одно место...
С уважением
Владислав