|
|
От
|
Роман Алымов
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
09.08.2000 19:46:37
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Потому что (+)
>Найди мне хоть одного НАШЕГО человека из 41-го года, который бы считал бомбежку Берлина "бессмысленным актом отчаяния".
**** Я людей из 41-го года нахожу порой, только они ничего сказать не могут - потому что даже до 42-го не дожили. И что они перед смертью думали - уже нам не раскажут тоже. Не думаю, чтобы они с именем Сталина умирали.
>А немцы значит правильно делали, что на Москву армады бомберов слали или это у них такой акт отчаяния в 41-м был? :)))
***** Во-первых есть разница между налётом армады бомберов и налёта эскадрильей (а реально двумя самолётами). Если бы наши парой сотен самолётов по Берлину отбомбились (а ещё лучше парой тысяч, как амеры) - я бы слова против не сказал. Так что немцы правильно пытались, и после войны плакались, что зря мол не продолжили Москву долбить, из-за этого не смогли нарушить работу стратегического ж\д узла, и в итоге наши сосредоточили резервы и вломили им по первое число. Но у немцев не было иного пути - им бомблеры нужны были для поддержки войск, а отдельной стратегической авиации у них небыло. Так что пришлось им с Москвы переключиться на цели поближе. А вот немецкие попытки одиночными самолётами бомбить Америку - точно акт отчаяния.
>А кто среди немцев считал, что бомбить Москву бессмысленно?
****** Считали, значит, раз переключились на поддержку войск.
>И мы, значит, и немцы были идиоты. Ни Москву ни Берлин бомбить не надо! Потому что надо разбомбить мост, а не разбомбишь мост, потерял 2 тыщи солдат.
***** Бомбить надо и то и другое, только действительно бомбить, а не устраивать налёт парой самолётов. ТОлько вот сил создать одновременно и мощную стратегическую, и тактическую авиацию - хватило только у амеров, и то далеко не сразу. А нашим и немцам приходилось выбирать, и в итоге и наши и немцы сделали выбор в пользу тактической.
>Рома, ты вот человек сугубо штатский, мыслишь категориями не выше роты. А ты прикинь такую вещь: сколько мы СПАСЕМ ЖИЗНЕЙ НАШИХ СОЛДАТ, если заставим противника в его глубоком тылу организовывать мощную ПВО с привлечением больших сил и средств (столицу-то сам панимашь, прикрывают дай Бог как), которые могли бы быть на фронте и прикрывать свои войска от фронтовой, а не от дальней бомбардировочной авиации?
***** Интересно, значит налёты англичан немцы стоически сносили, а вот после прилёта двух наших самолётов вдруг начали могучую ПВО строить? В том-то и дело, что к моменту наших налётов ПВО Рейха строилась уже давно, и не против приззрачной угрозы русских самолётов, а против вполне реального супостата - англичан, которые портили немцам жизнь по полной программе. Так что именно НАШ налёт был бессмысленным, ничего он не оттянул с фронта. А вот нашим пришлось с ПВО Москвы силы снимать для фронта, потому как припёрло.
>Рома! Нужно о стратегических вопросах думать! Как ты будешь мост бомбить, если он зенитками надежно прикрыт?
****** Ну так бомбили же, и даже разбамбливали, хотя зениток и на фронте, и в ПВО Рейха хватало. Хотя конечно, если бы немцы ПВО рейха расформировали и на фронт отправили - нашим было бы ещё хуже, так что англичане нам помогли неслабо.
>Такие вещи как бомбардировка Берлина чай не дураки выдумали и не надо по верхам выводы делать.
***** Я не знаю кто это выдумал, хотели наверное как лучше, только получилось вот - как всегда.
>Знаем, знаем - все командиры сволочи, солдат не жалели, войну не понятно как выиграли и вообще не выиграли, а проиграли и пр. и пр. :((((
**** Эх, Василий, когда ходишь вокруг деревни, вокруг которой наших 10 000 легло -всякие нехорошие мысли приходят в голову. А деревня-то- всего-ничего, а так и не взяли. И не ощущаешь там никакого восхищения талантами наших командиров. Воевали, как могли, а могли, к сожалению, чаще всего вот так. Одно радует - немцам иногда тоже попадало по полной программе.