Re: Как это было.
Мое почтение.
>>1.РККА захватило поляков в плен.
>>2.С этого момента советское руководство несет полную ответственность за их жизнь и здоровье.
>После захвата что-то около 150 тысяч красноармейцев в плен, поляки что-то не очень озаботились ответственностью за их жизнь и здоровье. мало кто видел этих пленных в дальнейшем.
Те кто захватил их в плен. Если поляки захватили, то они и отвечают.
>>3.Если поляков убили немцы, то бремя доказательства этого факта лежит на СССР.
>А если не немцы? То на кого тогда ложится это бремя? :)
В любом случае на СССР. Именно потому, что СССР захватил их в плен и тем самым взял на себя ответственность за их жизнь и здоровье.
>Если кто-то хочет доказать, что это СССР растрелял поляков, то ИМХО он и должен озаботиться этим самым доказательсвом. Или здесь Вы презумцию невиновности отменили?
Ну во-первых такие доказательства есть. См. дискуссию.
Во-вторых они признаны советским руководством.
После этого вина юридически лежит на СССР. Он просто сам ее принял. Так что есть признание И доказательства. Какая уж презумпция невиновности? Так что теперь именно сторонники версии о невиновности СССР должны ее доказывать, опровергать КАЖДОЕ доказательство и доказать самооговор.
В третьих, даже если бы и не было того, что во-первых и во-второых (а это есть!),
сторона взявшая военнопленных ответственна за их жизнь и здоровье. Так вот если пленным нанесен вред, именно сторона взявшая пленных должна доказывать, что она не верблюд.
>>Доказательства комиссии Бурденко неудовлетворительны.
>>4.Убедительных доказательств немецкого авторства расстрелов СССР не привел.
>А кто привел убедительные обратные?
См. постинги Глеба Бараева. Но, повторяю, так как СССР взял пленных они не нужны. Тем более они не нужны после официального признания СССР. Опять-таки см. выше.
>Да и у меня, к примеру, вызывает некоторое сомнение, что немцы до этого жестоко расправившиеся с поляками, при наступлении по СССР растреливали захваченных красноармейцев пачками,
Ну гады фашисты. Бяки антипатичные. Это обсуждалось в Нюрнберге и позже. Но оказывается что сталинский большевизм вещь тоже далеко не святая.
>а наткнувшись на пленных поляков вдруг воспылали бы к ним любовью и отправили по домам...
Вот это и должна теперь доказывать сторона, считающая, что расстреляли поляков немцы.
>Почему тогда так сразу ИСТОВО принимается на веру все сказанное ФАШИСТАМИ, когда им прижали хвост.
Не все. Сначала проверяется. И после подтверждения - принимается. Доказательства есть.
>При этом я отнюдь не оправдываю и сталинских орлов...
Да уж.
>Однако зверства их мне кажутся преувеличенными
От наваждения помогает крестное знамение.
Ну и ознакомление с предметом тоже не вредно.
>и к тому же не совсем понятно такое правоверное мазохиство и вешанье всех собак на СССР. Ни один народ не замечен ни в чем подобном...
"Правоверное мазохиство" это здорово сказано. Постараюсь запомнить. Спасибо.
Но при чем здесь народ? Народ не является субъектом права. Не имеет ни прав не обязанностей. Отдельные люди имеют. Государства имеют. Так вот США признают атомные бомбардировки Японии. Признают истредление индейцев. Англия признает нападение на французский (вишисткий флот). Япония признает вину в отношении перемещенных корейцев и даже оплачивает их репатриацию. Германия признает вину в отношении уничтоженных евреев.
Не всех собак. А только заслуженных. Давайте так: Хатынь на немцев, Катынь - нам. У каждого есть свое свинство. Так вот "правду говорить легко и приятно, игемон". Но это еще и нужно. Во-первых для того, чтобы нам верили. А вруну кто поверит? Или Вам хочется, чтобы России никто не верил? Во-вторых для того, чтобы у сторонников подобных методов была уверенность, что применение этих преступных методов будет обнаружено. К сожалению, по давности времени и гибели основных виновных их нельзя судить и наказать.
>>5.Существуют (оспариваемые) оказательства виновнсоти советской стороны.
>>6.Советское руководство (Горбачевских времен) официально признало вину советской стороны.
>>Ну и, наконец,
>>7.Даже если если поляков уничтожили немцы, то виновно в этом советское руководство, которое обязано заботится о жизне и здоровье пленных.
>Мда... И каким образом? Когда свои собственные солдаты попадали в окружения целыми армиями, каким образом должны были озаботиться спасением поляков? И кто?
Видите ли, есть такая штука - разведка. Про неожиданность нападения это отдельная тема. Масса документов о том, что руководство СССР было своевременно информировано уже опубликовано.
По качеству руководства войной и подготовке к ней тоже, скажем мягко, есть некоторые основания быть недовольным советским руководством.
Да и вообще "каким образом" - это дело того, кто несет ответственность. Взялся нести эту самую ответственность и не донес. Нехорошо это.
С уважением,
Василий.
