Re: Возможно.
Доброго здравия!
>>Но стратегически само решение двигаться на Смоленск уже было выбором именно в пользу "Московского решения" из имевшихся 4 альтернатив.
>
>Нет, Наполеон просто гнался за главными русскими армиями.
Я об этом и пишу.
>>Дороги и фуражировка? Нет
>
>Да. Наполеон явно смутно представлял себе состояние дорог в России, иначе не потащил бы с собой тяжеленные повозки для продовольствия, сделанные, кстати, специально для этого похода, и не создал бы такую концентрацию войск, которым в итоге пришлось идти практически по одной дороге.
Состояние дорог в западных губерниях они себе хорошо представляли. А вот от Смоленска дальше на восток - вполне могли быть сюрпризы. Но ведь особого рвения туда идти изначально и не было, потому сюрприз не удивителен.
А концентрация основных ударных сил на главном направлении вполне рациональна, это основной упор его стратегии. Русская армия по той же дороге отступала, а не буреломами. Так что ошибки в действиях Наполеона не вижу.
>>В условиях падения конского состава Великая армия осталась без разведки и сторожевого охранения.
>
>Это случилось только на обратном пути из Москвы, когда кампания стратегически уже была проиграна.
Это случилось уже в Москве еще до начала отступления. Именно из-за этого Наполеон не имел представления о нахождении русских сил и характере их действий. Он сам жаловался на полную утрату разведки.
>>А с Дона и Калмыкии "вырастали новые головы у гидры взамен отрубленных" - приходили очередные конные контингенты.
>
>Не надо преувеличивать роль казаков - она была невелика.
Им вообще нечего было противопоставить на коммуникациях. В этом их роль. У Наполеона конницы даже на "фронте" для разведки не осталось.
>>Ставку на внутренний бунт французы не делали.
>
>Не делали - Наполеону был нужен прочный мир и выполнение Россией условий континентальной блокады.
Я упирал на то, что он и не поставил бы такой ставки из-за внутренних причин. Он не вел борьбы на уничтожение российской монархии и "экспорт республиканства", как в период республиканских войн. Он уже вел себя именно как монарх. Тут тоже вопросов нет.
>>(есть мнение, что "партизанство" охватило местности, куда французы не пришли, в не меньшей степени, чем те, где их гарнизоны действительно появились).
>
>Хотелось бы знать, на чем это мнение основано - выглядит неубедительно.
Я повторил чужое, и не настаиваю на этом. Интересно лишь тем, что "брянское казачество" по аналогии со Смутными временами вполне могло развиться снова. И все под лозунгом борьбы за родину.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
- Re: Возможно. - Александр Жмодиков 08.02.2007 12:12:15 (98, 2019 b)
