Re: Странный вопрос
>Если стране действительно нужны специалисты определенной профессии (например, космонавты), а женщины хотят и могут выполнять эту работу не хуже мужчин, то налицо совпадение желаний с обеих сторон. Я могу констатировать, что женщины объективно могут работать не хуже, а то и лучше мужчин в таких опасных профессиях, как летная вообще и космонавта в частности.
Вы это констатируете на основе каких-то данных? я не вполне уверен, несмотря на примеры из авиации, что женщина пригодна к использованию в космонавтике не в качестве белой мыши.
>Помешать женщинам работать в таком качестве могут только искусственные препятствия в виде прямых или непрямых запретов, продиктованных какими-то иными, нежели реальная профпригодность, соображениями.
Знаете, на флоте есть принцип "хорошей морской практики", что заставляет при создании кораблей делать вещи, неявным образом зафиксированные в документах. Так что обоснование должно быть обоснованным.
>Например, джентельменско-отеческим желанием поберечь девчонок и не подвергать их риску в мирное и тем более военное время. Однако, риску они подвергаются и так - что в мирное, что в тем более военное время. Так что, повторяюсь, вопрос использования женщин на опасных профессиях - это вопрос традиций и морали, а не сухой профпригодности.
По критерию "стоимость-эффективность" женшина будет не менее выгодна и целесллбразна, например как пилот, нежели мужчина, с учетомразличий в физиологии, необходимости учета этого при разработкеряд систем?
>>>>Ведь тоже может пойти по графам "престиж", "политкоректность" и "феминизм".
>>>Навесить ярлык можно любой - как с мужской, так и с женской стороны.
>>Ну-ка, навесьте на это ярлык с мужской стороны, будьте так любезны.
>
>Легко: взбалмошные дамочки, прользуясь разгулом политкорректности и феминизма, прорываются в исконно мужские профессии, вместо того, чтобы заниматься своим прямым делом - растить детей и заниматься домом.
Ну и что здесь передергивания?
с уважением
