|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
05.02.2007 21:05:59
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Гаубица это гаубица, а пушка это пушка.
>>Это речные корабли. В море их посылать - самоубийственная миссия. Дунай, Днепр? Там достаточен наряд сил. Ну и то, что 130мм и даже 102 до войны это очень изрядная добавка, а после войны танковая пушка 85-122мм, а САУ - 152мм. Т.е. усиление от них скромное, а риск потерь велик.
>угробим - нежалко
>в вов массово распространены 122мм-6" гаубицы, на этом фоне калибр 130мм немонструозен
122мм Г это дивизионный калибр, 130мм пушка между 122мм пушкой корпусной и 152мм пушкой РГК. Так что с довоенной точки зрения это серьёзное качественное усиление и, что существенно, весьма подвижное. А появившиеся в ходе войны танки (напомню, что до войны 76мм короткоствольная пушка это танк прорыва наподобие Т-28 или Т-35) с пушками сравнимого калибра причём, за счёт массовости, куда более удобные для использования, сделали мониторы и канлодки сугубо вспомогательным оружием. Наблюдение над рекой, охранение, разведка вдоль реки - пригодно, но бронекатера и дешевле, и эффективнее. Поддержка огнём - самоходная и на мехтяге артиллерия столь же подвижна вдоль реки и куда пригоднее, если задачи в отдалении от реки. Поддержка переправ и срыв вражеских? Тут, пожалуй, калибр бОльший, чем на бронекатерах полезен - но не чрезмерно... Того же можно добиться самоходками на берегу. В общем, устаревшее оружие, дослуживающее там, где оно уже есть, но совершенно бессмысленно перебрасывать его на новое место, тем более рискуя жизнями людей при переходе океаном.