|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
10.01.2007 18:40:17
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
вот именно
Вы совершаете ошибку, непостительную для человека, позиционирующего себя как типо экономиста. Вот "марксистское" определение денег из БСЭ: "Деньги,
особый товар, всеобщий эквивалент (равностоимость) или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех др. товаров. Специфическое свойство денежного товара - выражать стоимость любого др. товара, служить всеобщим орудием обмена." И далее: "Возможность замены денежного товара символами стоимости (неполноценными монетами и бумажными Д.) вытекает из функции Д. как средства обращения. Но денежные знаки имеют законную платёжную силу только внутри отдельных государств." Вы абсолютизируете одну -- обменную -- функцию денег, забывая о том, что на протяжении почти всей истории человечества деньги имели внутренне присущую им стоимость. И порча денег как раз и заключается в том, что у монеты изымают часть её стоимости, но номинал (назначаемый государством) остаётся прежним. В принципе, это эквивалентно современному включению печатного станка (т к из изъятого, или чаще недовложенного драгметалла чеканились новые монеты, номинальная стоимость которых отличалась от (присутствующей в отличие от бумажных денег) реальной стоимости), и приводила к тем же прелестям инфляции.