|
|
От
|
solger
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
12.11.2006 12:20:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Некрасиво врать, разоблачая вранье.
"Ошибки надо не признавать - их надо смывать. Кровью!" (с) (Кавказская пленница)
Ошиблись вы с подписями, запутались, но признать это для вас - признать поражение в борьбе с врагом, к коим почему-то отнесли и меня, а "на это я пойтить не могу". Ну-ну.
>Скажите пожалуйста, каким образом "полковая колотушка" оказалась прямо в гуще раздавленной "колонны беженцев"?
Пришла туда вместе с колонной немецких солдат и танков.
>Ее что, специально туда на руках втащили? Тяги-то рядом никакой не видно, кроме "беженских" лошадей.
Опа! Тяги не видно? В окружении пушки в радиусе 10 метров несколько лошадей и несколько танков. Кстати, за повозкой, левее пушки, парочка распряженных лошадей наблюдается. Но если уж лошадь вас не устраивает - пушку мог и танк буксировать. А мог и тягач, который в кадр не попал, за пригорком остался. Почему ее отцепили или перецепляют, даже рассуждать не хочется - причин мог быть миллион.
И кстати, как вы лошадей квалифицируете - "беженских" от "военных" как отличаете?
>При этом пушка явно стоит по-походному, а не развернута для боя, и расчета рядом нет.
Или разворачивается для боя. Вот ее отцепили, и сейчас руками будут выкатывать на огневую позицию, отражать новую атаку руссских танков. Кстати, почему солдаты на переднем плане не могут относиться к расчету?
>Солдаты и танк -- судя по всему, появились позднее.
А "судя почему" позднее не могла появиться пушка, вместе с этими солдатами?
>Кстати, никаких следов "раздавливания" вобще не заметно, скорее всего, колонну просто обстреляли издали.
А кто говорит о "раздавленности", кроме вас? "Раздавленной" названа повозка на последней фотке - и она действительно раздавлена танком, и абсолютно невоенный скарб высыпался. А колонна на вашей фотке "разгромлена", так и записано.
Разберитесь таки с подписями - это несложно, у меня минуты полторы ушло, пока понял.
>>ТщательнЕе надо, если решили разоблачать вранье коварных врагов.
>
>Внимательнее надо быть, если решили отмазывать врагов.
Я просто сторонник объективности. "Я не могу утверждать, что именно барон разогнал тучи. Но утверждать, что он их НЕ разогнал - значит, погрешить против истины" (с)
>> Есть подозрение, что если какое-то расследование нами и проводилось - вряд ли оно было особенно объективным.
>
>Не поясните, плз, на чем основывается это подозрение?
На принципе действия таких комиссий при советской власти. Сначала партия определяет выводы, а только потом создается комиссия, которая должна найти этим выводам доказательства. Как правило находит.
И на статистике. Например, Катынь. А у вас будут примеры объективного разбирательства какой-либо сталинской комиссии?
С уважением.