От solger
К Владислав
Дата 12.11.2006 12:20:57
Рубрики WWII;

Re: Некрасиво врать, разоблачая вранье.

"Ошибки надо не признавать - их надо смывать. Кровью!" (с) (Кавказская пленница)

Ошиблись вы с подписями, запутались, но признать это для вас - признать поражение в борьбе с врагом, к коим почему-то отнесли и меня, а "на это я пойтить не могу". Ну-ну.

>Скажите пожалуйста, каким образом "полковая колотушка" оказалась прямо в гуще раздавленной "колонны беженцев"?

Пришла туда вместе с колонной немецких солдат и танков.

>Ее что, специально туда на руках втащили? Тяги-то рядом никакой не видно, кроме "беженских" лошадей.

Опа! Тяги не видно? В окружении пушки в радиусе 10 метров несколько лошадей и несколько танков. Кстати, за повозкой, левее пушки, парочка распряженных лошадей наблюдается. Но если уж лошадь вас не устраивает - пушку мог и танк буксировать. А мог и тягач, который в кадр не попал, за пригорком остался. Почему ее отцепили или перецепляют, даже рассуждать не хочется - причин мог быть миллион.

И кстати, как вы лошадей квалифицируете - "беженских" от "военных" как отличаете?

>При этом пушка явно стоит по-походному, а не развернута для боя, и расчета рядом нет.

Или разворачивается для боя. Вот ее отцепили, и сейчас руками будут выкатывать на огневую позицию, отражать новую атаку руссских танков. Кстати, почему солдаты на переднем плане не могут относиться к расчету?

>Солдаты и танк -- судя по всему, появились позднее.

А "судя почему" позднее не могла появиться пушка, вместе с этими солдатами?

>Кстати, никаких следов "раздавливания" вобще не заметно, скорее всего, колонну просто обстреляли издали.

А кто говорит о "раздавленности", кроме вас? "Раздавленной" названа повозка на последней фотке - и она действительно раздавлена танком, и абсолютно невоенный скарб высыпался. А колонна на вашей фотке "разгромлена", так и записано.

Разберитесь таки с подписями - это несложно, у меня минуты полторы ушло, пока понял.

>>ТщательнЕе надо, если решили разоблачать вранье коварных врагов.
>
>Внимательнее надо быть, если решили отмазывать врагов.

Я просто сторонник объективности. "Я не могу утверждать, что именно барон разогнал тучи. Но утверждать, что он их НЕ разогнал - значит, погрешить против истины" (с)

>> Есть подозрение, что если какое-то расследование нами и проводилось - вряд ли оно было особенно объективным.
>
>Не поясните, плз, на чем основывается это подозрение?

На принципе действия таких комиссий при советской власти. Сначала партия определяет выводы, а только потом создается комиссия, которая должна найти этим выводам доказательства. Как правило находит.

И на статистике. Например, Катынь. А у вас будут примеры объективного разбирательства какой-либо сталинской комиссии?

С уважением.
От Владислав
К solger (12.11.2006 12:20:57)
Дата 12.11.2006 14:55:18

Натягиваем гумку на глобус?

Доброе время суток!

>Ошиблись вы с подписями, запутались, но признать это для вас - признать поражение в борьбе с врагом, к коим почему-то отнесли и меня, а "на это я пойтить не могу". Ну-ну.

Ошибся. Вы, я вижу, этому очень рады -- прям как в детском саду. Непонятно только, какое это имеет отношение к теме дискуссии -- речь-то шла не о подписях, а о том, что разгромленная военная колонна подается как "мирные беженцы"

>>Скажите пожалуйста, каким образом "полковая колотушка" оказалась прямо в гуще раздавленной "колонны беженцев"?
>
>Пришла туда вместе с колонной немецких солдат и танков.

Не проще ли предположить, что именно эта колонна и была разгромлена?

>>Ее что, специально туда на руках втащили? Тяги-то рядом никакой не видно, кроме "беженских" лошадей.
>
>Опа! Тяги не видно? В окружении пушки в радиусе 10 метров несколько лошадей и несколько танков. Кстати, за повозкой, левее пушки, парочка распряженных лошадей наблюдается.

Это лошади из разгромленной колонны. Кроме того, они стоят головами к пушке. Я не могу представить, зачем бы их понадобилось заводить сюда после боя, а потом разворачивать таким образом -- и оставлять.

> Но если уж лошадь вас не устраивает - пушку мог и танк буксировать. А мог и тягач, который в кадр не попал, за пригорком остался.

Танк или тягач никак не смог бы отбуксировать пушку, оставив ее в таком положении. А главное -- зачем ее было затаскивать именно сюда?

> Почему ее отцепили или перецепляют, даже рассуждать не хочется - причин мог быть миллион.

Если пососать палец, то придумать действительно можно миллион объяснений. Но вы лучше объясните -- зачем притаскивать пушку НА РУКАХ (иначе не получится) в самое неудобное для развертывания место, а затем бросать ее там -- без расчета, направив ствол в соседнюю повозку?

>И кстати, как вы лошадей квалифицируете - "беженских" от "военных" как отличаете?

>>При этом пушка явно стоит по-походному, а не развернута для боя, и расчета рядом нет.
>
>Или разворачивается для боя. Вот ее отцепили, и сейчас руками будут выкатывать на огневую позицию, отражать новую атаку руссских танков. Кстати, почему солдаты на переднем плане не могут относиться к расчету?

Кто? -- солдат рядом с пушкой нет. И зачем ее затащили в самое неудобое место, чтобы потом выкатывать обратно?

>>Солдаты и танк -- судя по всему, появились позднее.
>
>А "судя почему" позднее не могла появиться пушка, вместе с этими солдатами?

Выше изложено

>>Кстати, никаких следов "раздавливания" вобще не заметно, скорее всего, колонну просто обстреляли издали.

>А кто говорит о "раздавленности", кроме вас?

Подпись к рисункам 12-13-14. Вопреки ей, колонна, судя по всему, громилась с ДАЛЬНЕГО расстояния (или вообще с воздуха) -- часть лошадей и повозок уцелела.

> "Раздавленной" названа повозка на последней фотке - и она действительно раздавлена танком, и абсолютно невоенный скарб высыпался. А колонна на вашей фотке "разгромлена", так и записано.

Только последняя фотография относится к другой серии. И лишь на ней видно, что повозка явно гражданская.

>>>ТщательнЕе надо, если решили разоблачать вранье коварных врагов.
>>
>>Внимательнее надо быть, если решили отмазывать врагов.
>
>Я просто сторонник объективности. "Я не могу утверждать, что именно барон разогнал тучи. Но утверждать, что он их НЕ разогнал - значит, погрешить против истины" (с)

А вот нифига. Объективность -- это когда бремя доказательства преступления лежит на обвинителе. В данном случае нам говорят о преступлении советской армии -- и предъявляют доказательство, которое доказательством, как мы уже выяснили, не является (и высосанные вами из пальца натяжки его таковым не делают).

Если это не вранье, то что же?

>>> Есть подозрение, что если какое-то расследование нами и проводилось - вряд ли оно было особенно объективным.
>>
>>Не поясните, плз, на чем основывается это подозрение?
>
>На принципе действия таких комиссий при советской власти. Сначала партия определяет выводы, а только потом создается комиссия, которая должна найти этим выводам доказательства. Как правило находит.

Как я понимаю здесь мы углубляемся в вопрос веры. Вы верите в то, что "все документы фальсифицированы", я -- в то, что документы, как правило, отражают некое приближение к истине (если, конечно, они не предназначались специально для использования в пропагандистских целях)

С уважением

Владислав
От ПРОФИ
К Владислав (12.11.2006 14:55:18)
Дата 12.11.2006 16:19:33

Re: Натягиваем гумку...

Запутались с теми фото, забыли о чём спор. Ясное дело, та война была ещё без полткорректности, её ещё не изобрели ненормальные. Ежели обстановка того требовала, проехались бы по колонне беженцев и немцы, и американцы, и советские. Была бы возможность требовать, чтоб гражданские свалили на обочину без ущерба для военных - потребовали бы того, вероятно, даже немцы. Вот вся незадача С уважением
От Владислав
К ПРОФИ (12.11.2006 16:19:33)
Дата 12.11.2006 17:00:19

Да кто ж с этим спорит

Доброе время суток!

> Ясное дело, та война была ещё без полткорректности, её ещё не изобрели ненормальные. Ежели обстановка того требовала, проехались бы по колонне беженцев и немцы, и американцы, и советские.

Только вот, судя по Хоффману и Беддекеру, советские танки в основном лишь этим и занимались. А танкисты то и дело вылезали из машин, чтобы пострелять и понасиловать женщин и детей -- делать им больше нечего было...

> Была бы возможность требовать, чтоб гражданские свалили на обочину без ущерба для военных - потребовали бы того, вероятно, даже немцы.

Дык, специально давить или расстреливать ЗАВЕДОМО невоенные повозки -- зря терять драгоценное в бою время. Кстати, наша пропаганда 41-42 годов "раздавленные немецкими танками колонны беженцев" не шибко педалировала, у немецкой же пропанганды -- это одна из главных песен...


С уважением

Владислав
От Warrior Frog
К Владислав (12.11.2006 17:00:19)
Дата 12.11.2006 17:14:22

Re: Да кто...

Здравствуйте, Алл
.
>
>Дык, специально давить или расстреливать ЗАВЕДОМО невоенные повозки -- зря терять драгоценное в бою время. Кстати, наша пропаганда 41-42 годов "раздавленные немецкими танками колонны беженцев" не шибко педалировала, у немецкой же пропанганды -- это одна из главных песен...

У нас это были в основном "расстрелянные с воздуха"

"Фашист пролетел"
http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/socrelism/plastov/index.html

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Kimsky
К Warrior Frog (12.11.2006 17:14:22)
Дата 12.11.2006 20:22:41

В каком-то нашем романе про героического разведчика...

...колонну с немецкими беженцами раздавил как раз немецкий танкист.
От JGL
К Warrior Frog (12.11.2006 17:14:22)
Дата 12.11.2006 19:21:49

Мелкий придиразм:

Здравствуйте,
>Здравствуйте, Алл
>.
>>
>>Дык, специально давить или расстреливать ЗАВЕДОМО невоенные повозки -- зря терять драгоценное в бою время. Кстати, наша пропаганда 41-42 годов "раздавленные немецкими танками колонны беженцев" не шибко педалировала, у немецкой же пропанганды -- это одна из главных песен...
>
>У нас это были в основном "расстрелянные с воздуха"

>"Фашист пролетел"
> http://www.varvar.ru/arhiv/gallery/socrelism/plastov/index.html
На картине явно не беженцы, но тем не менее расстрел с воздуха/бомбёжка колонн/эшелонов с беженцами и ранеными постоянно присутствует как в пропагандистских материалах, так и в художественной литературе.

>Александр
>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
С уважением, Юрий.