|
|
От
|
xab
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
20.10.2006 16:26:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: To:Алекс Антонов
>Скажу как гуманитарий
>>1. Существующие САУ от каксетных комулятивных боеприпасов уязвимы не меньше. Габариты и сложность системы больше.
>Могут сменить позицию, в отличие от
Не успеют.
>>2. Но опять мое ИМПХО как средство количественного усиления для достижения подавляющего превосходства заданно на участке вполне подходят.
>>( А именно так они и рассматриваются )
>А время для создания группировки? Тащить тягачами, ставить на позиции, отрывать капониры - и все под зорким глазом
Все тоже нужно и для САУ, ну разве, что капониры не так обязательны.
Пока самоходки не превзойдут буксируемые орудия по огневой производительности в 3-4 раза, им найдется место. Количество задействованных стволов имеет очень большое значение.
>>>2 соображения
>>>1. "Пат-Б" можно таскать вертолетом, видимо, для аэромобильных операций это актуально?
>>Моё ИМПХО достаточно "Ноны-б" для таких специфичных случаев.
>У нее снаряд легонький и тонкостенный - 16 кг
Какие задачи перед десантниками стоят?
>>>2. А как подтягивались возможности 2А65 к самоходкам? Там нет вспомогательной силовой установки для самодвижения и запитки электроприводов, нельзя обеспечить централизованную наводку. Команда голосом по телефону с исполнением наводчиками?
>>Носимый АППК на современном уровне не проблемма. Отсутствие эл приводов наведения не фатально. Заряжание механизированно. Самодвижение спорный вопрос, ИМПХО для НА не актуально.
>Ну, самодвижение - допустим. А внешнее управление приводами, позволяющее управлять огнем дивизиона с одного КП без промежуточных команд?
Нам дешевое средство количественного усиления нужно или что?
С уважением XAB.