>>1. Существующие САУ от каксетных комулятивных боеприпасов уязвимы не меньше. Габариты и сложность системы больше.
>Могут сменить позицию, в отличие от
Не успеют.
>>2. Но опять мое ИМПХО как средство количественного усиления для достижения подавляющего превосходства заданно на участке вполне подходят.
>>( А именно так они и рассматриваются )
>А время для создания группировки? Тащить тягачами, ставить на позиции, отрывать капониры - и все под зорким глазом
Все тоже нужно и для САУ, ну разве, что капониры не так обязательны.
Пока самоходки не превзойдут буксируемые орудия по огневой производительности в 3-4 раза, им найдется место. Количество задействованных стволов имеет очень большое значение.
>>>2 соображения
>>>1. "Пат-Б" можно таскать вертолетом, видимо, для аэромобильных операций это актуально?
>>Моё ИМПХО достаточно "Ноны-б" для таких специфичных случаев.
>У нее снаряд легонький и тонкостенный - 16 кг
Какие задачи перед десантниками стоят?
>>>2. А как подтягивались возможности 2А65 к самоходкам? Там нет вспомогательной силовой установки для самодвижения и запитки электроприводов, нельзя обеспечить централизованную наводку. Команда голосом по телефону с исполнением наводчиками?
>>Носимый АППК на современном уровне не проблемма. Отсутствие эл приводов наведения не фатально. Заряжание механизированно. Самодвижение спорный вопрос, ИМПХО для НА не актуально.
>Ну, самодвижение - допустим. А внешнее управление приводами, позволяющее управлять огнем дивизиона с одного КП без промежуточных команд?
Нам дешевое средство количественного усиления нужно или что?
>>>1. Существующие САУ от каксетных комулятивных боеприпасов уязвимы не меньше. Габариты и сложность системы больше.
>>Могут сменить позицию, в отличие от
>Не успеют.
Однако время на смену позиции у них меньше
>>>2. Но опять мое ИМПХО как средство количественного усиления для достижения подавляющего превосходства заданно на участке вполне подходят.
>>>( А именно так они и рассматриваются )
>>А время для создания группировки? Тащить тягачами, ставить на позиции, отрывать капониры - и все под зорким глазом
>Все тоже нужно и для САУ, ну разве, что капониры не так обязательны.
Для САУ это занимает меньше времени + легче управляемость, если есть АСУО
>Пока самоходки не превзойдут буксируемые орудия по огневой производительности в 3-4 раза, им найдется место. Количество задействованных стволов имеет очень большое значение.
Самоходки потенциально имеют возможность механизации заряжания из укладки. У бусируемого орудия с этим как? Только досылатель?
>>>Моё ИМПХО достаточно "Ноны-б" для таких специфичных случаев.
>>У нее снаряд легонький и тонкостенный - 16 кг
>Какие задачи перед десантниками стоят?
Например, взять опорный пункт в горной местности. 122-мм снаряд прочнее и дешевле, лучше заглубляется. В десантно-штурмовой операции "Вена", ессно, лучше
>>Ну, самодвижение - допустим. А внешнее управление приводами, позволяющее управлять огнем дивизиона с одного КП без промежуточных команд?
>Нам дешевое средство количественного усиления нужно или что?
Тогда - РСЗО.
Для прочих целей - что-то типа французского "Сезар"
>>Пока самоходки не превзойдут буксируемые орудия по огневой производительности в 3-4 раза, им найдется место. Количество задействованных стволов имеет очень большое значение.
>Самоходки потенциально имеют возможность механизации заряжания из укладки. У бусируемого орудия с этим как? Только досылатель?
На известных мне да.
>>>>Моё ИМПХО достаточно "Ноны-б" для таких специфичных случаев.
>>>У нее снаряд легонький и тонкостенный - 16 кг
>>Какие задачи перед десантниками стоят?
>Например, взять опорный пункт в горной местности. 122-мм снаряд прочнее и дешевле, лучше заглубляется. В десантно-штурмовой операции "Вена", ессно, лучше
С учетом того, что для "Пат-Б" предпологался свой БП получается слишком геморойно.
>>>Ну, самодвижение - допустим. А внешнее управление приводами, позволяющее управлять огнем дивизиона с одного КП без промежуточных команд?
>>Нам дешевое средство количественного усиления нужно или что?
>Тогда - РСЗО.
РСЗО своя ниша.
>Для прочих целей - что-то типа французского "Сезар"
>>>Пока самоходки не превзойдут буксируемые орудия по огневой производительности в 3-4 раза, им найдется место. Количество задействованных стволов имеет очень большое значение.
>>Самоходки потенциально имеют возможность механизации заряжания из укладки. У бусируемого орудия с этим как? Только досылатель?
>На известных мне да.
Тогда САУ имеет преимущество в сткорости ведения огня
>>>>Ну, самодвижение - допустим. А внешнее управление приводами, позволяющее управлять огнем дивизиона с одного КП без промежуточных команд?
>>>Нам дешевое средство количественного усиления нужно или что?
>>Тогда - РСЗО.
>РСЗО своя ниша.
А дешевого средства количественного усиления не получается. Получается гроб расчету
>>Для прочих целей - что-то типа французского "Сезар"
>А это что?
Это 155-мм орудие с грузовиком вместо нижнего станка