>Итак, я утверждаю, что:
>1. Жизнь государств зависит от их географических, экономических, этнографических условий куда больше, чем от произвола руководителей.
Чистый марксизм. Почитайте хотя бы Дюма или Пикуля.
>2. Большевики не изменили сколько-либо существенно ни географических, ни экономических, ни этнографических условий, лишь развив тенденции Российской Империи.
Полная смена формы собственности - это не экономическое изменение? Появление из неопределенного конгломерата среднеазиатских племен пяти исключительно четко сформированных наций - не этнографическое изменение?
>7. Реального же значения указанный лозунг не имел, а кто воспринимал его всерьез, был жестоко учЁн (от Троцкого до Солженицина).
Ленин затеял революцию думая, что "заграница нам поможет". Ничего подобного не произошло. "Военный коммунизм" в отсталой стране мог привести только к разрухе. Пришлось ввести НЭП (впервые, кстати, предложенный не Лениным, а Троцким) и смотреть на Запад. Но революции там все не было. Оставалось либо тихо вписываться в мировой рынок, либо заизолироваться и снова повторить "военный коммунизм", что Сталин и сделал.
>8. Реализация Мировой Революции привела бы к столь сильным нарушениям равновесия во власти, что утеря оной власти Сталиным и иже с ними становилась бы весьма вероятной.
В частности поэтому Сталин и не думал о приходе к власти коммунистов в Италии и Франции и допустил подавление коммунистов в Греции, зато насадил марионеточные режимы по всей Вост.Европе
