|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
19.09.2006 21:22:33
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
НЕт это вы сравниваете теплое с мягким :-)
И снова здравствуйте
>Страны-то разные содержат их по-разному. Случилось так, что M46, M47 состояли в странах побогаче. Точнее, в странах, которые не имели застойную экономику, стали богаче в ходе этой истории. Они эти танки в соответствующие сроки меняли. И не «повстанцам» дарили, а в океан.
Нет дело не в этом. "Гаубичного" М45 (М26 со 105мм дуркой) американцам не хватало во Вьетнаме - свои уже "в океан"/базы хранения а он нужон оказался. Танки такого сложного технического уровня, дорогие в эксплуатации и с высокофорсированным и дорогим двигателем - было НЕЛЬЗЯ (в отличии от "астоагрегатных" М-24/41) поставлять союзникам. Даже Германия получив М47е быстро их заездила, передала Израилю где они долго не зажились (1967й и все :-) И это при трепетном отношении ТОГДАШНЕГО зраиля к любой бронетанковой технике, где М3 БТРы по 40 лет служили .
И дело ене в бедности и богатстве - застойности или развитости экономики - дело в том что таенки М26 оказались непозовлительно дороги в обслуживании и эксплуатации ДАЖЕ для США - потому немного помучавшись и приняли "работу над ошибками" - М48
>В это же время на базы хранения попадали ИС-2 из военного задела. А война в Корее просто оживила умиравшие программы мобилизационного строительства 5-илетней давности. А «пик выпуска» пришёлся в СССР на мирное время, что довольно странно.
Чего странного то? НАши добрые соседи в Западной европе имеют в совокупности около 15 000 ОБТ? Против них свой ответ иметь надо? Надо? Китай вышел на 6000 танков в 1960е и на 8-9000 в 1970е - надо иметь ответ - надо.
Добавим паки и паки с их 2-3000 и вот результат - для СССР учитывая границы и неразвитый и неоперативный транспорт минимум 30 000 танкво в первой линии имей и не греши.
С уважением ФВЛ