|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
DVK
|
|
|
Дата
|
03.09.2006 02:24:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Вопросы на...
>>Еще замечу, что до 1945 года не было такой страны -- Корея. Уже много десятков лет существовала японская полуколония-полупровинция, что-то типа "Протектората Чехия и Моравия"
>Начинаете передергивать историю в погоне за красным словцом...
Да ну? :-)
>Уточню, что много десятков лет - это с 1910 по 1945.
Только вот Корея была сферой влияния Японии со времен японо-китайской войны: "Японцы стали хозяевами в корейском правительстве и через своих сторонников начали проводить реформы, вошедшие в историю под названием реформ года ыльми, т. е. 1895 г." С. О. Курбанов. Курс лекций по истории Кореи. СПбГУ, 2002, с. 335. Полностью оккупирована Корея была с 1904 года (аккурат с начала русско-японской войны), протекторатом являлась с 1905-го.
Так что по корейской истории вам низачот...
>>Затем в Корее началась гражданская война и американцы вногвь послали войска в Корею. Американцы, не СССР.
>А вот тут многое упущено. Сами же, надеюсь, понимаете, что не все так просто: "Затем в Корее началась гражданская война".
Да. Я специально дал максимально корректную формулировку и не стал вдаваться в политические подробности, дабы не уводить дискуссию в сторону. Если вам так хочется -- добавлю, что правительство Южной Кореи официально рассматривало Север как мятежную провинцию.
>>С чего бы, если южную часть страны (ниже 38 параллели) изначально оккупировали США, создали там проамериканский режим -- который затем раздавил оппозицию и сорвал объединение страны.
>под красным флагом...
Да, у американцев существовало вполне обоснованное опасение, что на выборах победят коммунисты или левонационалистическая коалиция.
>Надо нам было экспортировать социализм в Корею? И если надо, то зачем?
Сторонников социализма там было полно и без нас. Причем в основном именно на Юге. Поэтому американцы и предприняли некоторые меры.
>>Вновы повторяю вопрос: что, по-вашему, должен был делать СССР???
>Я же написал ранее.
>Вы упорно желаете спорить.
Нет, я пытаюсь понять, из чего исходит ваша позиция. Ниже выяснил -- из полного незнания сути проблемы.
>>Немного, но были. Кроме того, имел место бартер.
>И что мы получали взамен? Кимчи?
Хотите грубо и прямо? Втягивание США в локальную войну на третьестепенном театре. Хотя изначально такой цели не ставилось.
>>А военная техника времен ВМВ тогда шла по цене металлолома.
>ну вот и вопрос, стоило ли давать северным технику и помогать создавать им армию?
Юг уже получает технику и создает свою армию. Вдобавок устраивает регулярные набеги через границу -- подробные документы об этом см. в книге Торкунова "Загадочная война: Корейский конфликт 1950-1953". М., 2002.
Что в этом случае должен делать СССР, если хочет сохранить свое влияние хотя бы на севере страны?
>>То есть СССР должен был сидеть и смотреть, как его оппонент вооружает Юг? Объясните, как, по вашему, надо было поступать "хорошо" -- и что в итогше этого должно было произойти?
>Договориться с американцами заранее о димилитаризации Кореи. По сути дела своей армии у Кореи не было (почти никогда). Точнее не было сильной армии. Хотя японцам они иногда и давали отпор. Поэтому это было бы вполне объяснимое решение. И спокойно уйти. Т.к. "природа не терпит пустоты", то рано или поздно все вернулось бы на круги своя и Корея прониклась бы влиянием красного Китая, что нам и было выгодно.
Блин-н, вы действительно не знаете историю Кореи, если городите такую ерунду!
Изначально соглашение между союзниками предусматривало протекторат держав антигитлеровской коалиции над Кореей в течении нескольких лет -- именно то, то вы и предложили. Однако поставленный американцами на Юге Ли Сын Ман начал активную кампанию за независимость и вывод иностранных войск, поддержанную частью националистов. В итоге СССР и США вывели из страны свои войска.
А китайской Корея не могла стать ни в коем случае -- китайцев там (особенно на Юге) не сильно любят, поскольку до японцев были они.
С уважением
Владислав