>>Еще замечу, что до 1945 года не было такой страны -- Корея. Уже много десятков лет существовала японская полуколония-полупровинция, что-то типа "Протектората Чехия и Моравия"
>Начинаете передергивать историю в погоне за красным словцом...
Да ну? :-)
>Уточню, что много десятков лет - это с 1910 по 1945.
Только вот Корея была сферой влияния Японии со времен японо-китайской войны: "Японцы стали хозяевами в корейском правительстве и через своих сторонников начали проводить реформы, вошедшие в историю под названием реформ года ыльми, т. е. 1895 г." С. О. Курбанов. Курс лекций по истории Кореи. СПбГУ, 2002, с. 335. Полностью оккупирована Корея была с 1904 года (аккурат с начала русско-японской войны), протекторатом являлась с 1905-го.
Так что по корейской истории вам низачот...
>>Затем в Корее началась гражданская война и американцы вногвь послали войска в Корею. Американцы, не СССР.
>А вот тут многое упущено. Сами же, надеюсь, понимаете, что не все так просто: "Затем в Корее началась гражданская война".
Да. Я специально дал максимально корректную формулировку и не стал вдаваться в политические подробности, дабы не уводить дискуссию в сторону. Если вам так хочется -- добавлю, что правительство Южной Кореи официально рассматривало Север как мятежную провинцию.
>>С чего бы, если южную часть страны (ниже 38 параллели) изначально оккупировали США, создали там проамериканский режим -- который затем раздавил оппозицию и сорвал объединение страны.
>под красным флагом...
Да, у американцев существовало вполне обоснованное опасение, что на выборах победят коммунисты или левонационалистическая коалиция.
>Надо нам было экспортировать социализм в Корею? И если надо, то зачем?
Сторонников социализма там было полно и без нас. Причем в основном именно на Юге. Поэтому американцы и предприняли некоторые меры.
>>Вновы повторяю вопрос: что, по-вашему, должен был делать СССР???
>Я же написал ранее.
>Вы упорно желаете спорить.
Нет, я пытаюсь понять, из чего исходит ваша позиция. Ниже выяснил -- из полного незнания сути проблемы.
>>Немного, но были. Кроме того, имел место бартер.
>И что мы получали взамен? Кимчи?
Хотите грубо и прямо? Втягивание США в локальную войну на третьестепенном театре. Хотя изначально такой цели не ставилось.
>>А военная техника времен ВМВ тогда шла по цене металлолома.
>ну вот и вопрос, стоило ли давать северным технику и помогать создавать им армию?
Юг уже получает технику и создает свою армию. Вдобавок устраивает регулярные набеги через границу -- подробные документы об этом см. в книге Торкунова "Загадочная война: Корейский конфликт 1950-1953". М., 2002.
Что в этом случае должен делать СССР, если хочет сохранить свое влияние хотя бы на севере страны?
>>То есть СССР должен был сидеть и смотреть, как его оппонент вооружает Юг? Объясните, как, по вашему, надо было поступать "хорошо" -- и что в итогше этого должно было произойти?
>Договориться с американцами заранее о димилитаризации Кореи. По сути дела своей армии у Кореи не было (почти никогда). Точнее не было сильной армии. Хотя японцам они иногда и давали отпор. Поэтому это было бы вполне объяснимое решение. И спокойно уйти. Т.к. "природа не терпит пустоты", то рано или поздно все вернулось бы на круги своя и Корея прониклась бы влиянием красного Китая, что нам и было выгодно.
Блин-н, вы действительно не знаете историю Кореи, если городите такую ерунду!
Изначально соглашение между союзниками предусматривало протекторат держав антигитлеровской коалиции над Кореей в течении нескольких лет -- именно то, то вы и предложили. Однако поставленный американцами на Юге Ли Сын Ман начал активную кампанию за независимость и вывод иностранных войск, поддержанную частью националистов. В итоге СССР и США вывели из страны свои войска.
А китайской Корея не могла стать ни в коем случае -- китайцев там (особенно на Юге) не сильно любят, поскольку до японцев были они.
>Так что по корейской истории вам низачот...
Для начала, пожалуйста, научитесь грамотно писать по-русски, не коверкая слова.
Про 1910 год я написал корректно.
>>Вы упорно желаете спорить.
>Нет, я пытаюсь понять, из чего исходит ваша позиция. Ниже выяснил -- из полного незнания сути проблемы.
Хотите спорить - спорьте со своей женой. На нее же можете и голос повышать.
>>>Немного, но были. Кроме того, имел место бартер.
>>И что мы получали взамен? Кимчи?
>Хотите грубо и прямо? Втягивание США в локальную войну на третьестепенном театре. Хотя изначально такой цели не ставилось.
Вот-вот... А мне хочется просто нормально жить. По-человечески.
>Блин-н, вы действительно не знаете историю Кореи, если городите такую ерунду!
Не все можно промерять цифрами. Как говорится, лучше один раз увидеть... На мой взгляд достаточно показательный пример. Прошу простить за плохое качество, лучше нет.
>Изначально соглашение между союзниками предусматривало протекторат держав антигитлеровской коалиции над Кореей в течении нескольких лет -- именно то, то вы и предложили. Однако поставленный американцами на Юге Ли Сын Ман начал активную кампанию за независимость и вывод иностранных войск, поддержанную частью националистов. В итоге СССР и США вывели из страны свои войска.
Нет я предлагал не такой вариант. Повторить?
>А китайской Корея не могла стать ни в коем случае -- китайцев там (особенно на Юге) не сильно любят, поскольку до японцев были они.
Нет, думаю, что не поэтому.
