|
|
От
|
GAI
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
05.08.2000 17:35:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы;
|
|
Re: Опрос о Катыни
>Прошу тех, кто читал о Катыни, что-либо кроме писаний Ю.Мухина сообщить о названии прочитанных материалов.
>Было много статей в ВИЖ в 1990-1993 гг.
Первую из статей привожу далее.Там за ней еще идет публикация текстов документов.
После этого цикл статей "Бабий Яр под Катынью?" (там в основном приводится Справка комиссии Бурденко).Кстати,вот оттуда то в основном ноги у Мухина и растут.Что меня крайне поразило в этой справке (точнее в том.что было опубликовано) - там все абсолютно построено только на показаниях свидетелей,причем иногда явно фальсифицированных (там типа случайные военнопленные,участвовавшие в эксгумации трупов немцами,рассуждают как заправские паталогоанатомы и пр.).Никакие немецкие документы не приводятся.Как я понял,на основании этой справки мы пытались строить свое обвинение в Нюрнберге,за что нас и завернули.
Насколько я помню (давно это было) читал об этом в 10(?)-томнике материалов Нюрнбергского процесса какого то древнего издания (по моему 50-х или 60-х годов)
Там же в ВИЖ было несколько статей,так или иначе касавшихся этой темы ("Армия Андерса и польские военнопленные" и др.) а также ряд так называемых "свидетельств" о том,что "польских пленных передали до войны немцам", "я сам сражался в партизанском отряде с поляком из лагеря,абсолютно точно помню,из катынского(а ведь лагеря то там как раз и не было).
Еще была куча статей по этому поводу в различных газетах ,в основном в 93 г.,когда Горбачев документы полякам отдавал,но они в основном вторичные...
Я уже приводил,что одно из первых упоминаний о Катыни было в книге А.Верта "Россия в войне 1941-45 гг." где то в середине 70-х.
Тут В.Самарский высказвался в том плане,что нам де доказывать ничего не надо, пусть они сами доказывают.Тут он по моему,неправ.
Поскольку НАШ ПРЕЗИДЕНТ ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАЛ ВИНУ ЗА КАТЫНЬ (только не надо флейма на тему,что он не НАШ президент),то соответственно,надо доказать,что он был неправ.Да и Нюрнберг наши доказательства не принял.
Вообще очень много вопросов,как я понял,связано не с тем,КТО РАССТРЕЛЯЛ ,а с тем СКОЛЬКО. Вот тут огромные расхождения от 8 до 20 тыс.
НЮРНБЕРГСКИЙ БУМЕРАНГ
КАК ИЗВЕСТНО, Международный воен-ный трибунал в Нюрнберге не при-знал доказательств советской стороны по Катынскому делу и не включил этот пункт обвинительного заключения в свой приговор. Таким образом, версия совет-ского обвинения о причастности гитлеров-цев к расстрелу около 15 тысяч польских граждан, оказавшихся в 1939 году в ка-честве военнопленных в лагерях Старобельска, Козельска и Осташкова, была отклонена. Виновник этого преступления в Нюрнберге определен не был. Тем не менее защита представила большое коли-чество документов, говорящих о том, что вина в расстреле польских офицеров в Катыни лежала на сотрудниках ведомства Берии. Однако противоположная сторона расценила выступление защиты по это-му вопросу как провокацию, а ее доку-менты — как фальшивку. Используя ог-ромный авторитет Советского Союза пос-ле войны и весомость доказанных пре-ступлений нацизма, советское обвинение оказало сильное влияние на своих запад-ных коллег и добилось того, что эта тема не получила развития на процессе. В даль-нейшем материалы по ней были исключе-ны из публикаций по Нюрнбергскому про-цессу, которые появились у нас а стране.
В связи с подготовкой к переизданию материалов процесса возникла необходи-мость пояснений к выступлениям и доку-ментам защиты. С целью подготовки та-ких пояснений я приступил к поиску материалов, связанных с Катынью. в Особом архиве ГАУ СССР. Этот архив имеет фон-ды Главного управления по делам военно-пленных и интернированных НКВД СССР. До начала 60-х годов данные фонды нахо-дились в ведении МВД СССР, лишь потом были переданы в Особый архив.
Уже в июне 1989 г. удалось выявить и предварительно изучить массив дел по польским гражданам, содержавшимся в конце 1939 и первой половине 1940 года в лагерях Старобельска, Козельска, Осташ-кова. Эти дела оказались практически не разработанными, и большая часть из них после поступления в Особый архив не использовалась.
Выявленные материалы однозначно сви-детельствовали о причастности органов НКВД к уничтожению в марте — мае 1940 года около 15 тыс. польских граждан, содержавшихся в качестве военнопленных в лагерях Старобельска, Козельска и Осташ-кова.
Учитывая важность выявленных докумен-тов, по рекомендации начальника Главно-го архивного управления Ф. М. Ваганове 19 июня 1989 года я сообщил о них пред-седателю советско-польской комиссии ака-демику Г. Л. Смирнову. Он сразу же известил о разговоре со мной международ-ный отдел ЦК КПСС.
22 июня со мной беседовал заведую-щий Международным отделом ЦК КПСС доктор исторических наук В. М, Фалин, которому было подробно сообщено о найденных материалах. Он запросил не-сколько дел из Особого архива.
21 июля на основании затребованных дел была составлена краткая справка. В ней сделано заключение о том, что версия не-мецкой защиты на Нюрнбергском процес-се о причастности органов НКВД к рас-стрелу поляков в Катыни документально подтверждается материалами Глазного уп-равления по делам военнопленных и интер-нированных НКВД СССР.
Была подчеркнута необходимость все тщательным образом проверить, чтобы не допустить ошибки, не проявить такой пос-пешности, которая грозила бы неточностя-ми в оценках.
После составления справки мне предло-жили вести детальное изучение материа-лов по польским офицерам, содержавшим-ся в лагерях НКВД в 1939—1940 гг. По результатам этой работы 26 октября 1989 года составлена подробная справка — «Документальная хроника Катыни». В ней обобщены документы Особого архива и ЦГАОР. Эта справка предваряется докла-дом, в котором говорилось, что в резуль-тате изучения материалов в архивах Глав-ного архивного управления при СМ СССР выявлен ряд документов, касающихся польских граждан, содержавшихся как во-еннопленные в лагерях НКВД в Старсбельске, Козельске и Осташкове в период с сентября 1939 по июнь 1940 г. В числе до-кументов «Положение о военнопленных», составленное при участии Вышинского, ут-вержденное СНК СССР в сентябре 1939 г.
Из него следовало, что понятие «военно-пленный» возникало лишь при объявлении противоборствующими сторонами состоя-ния войны. Как известно, ни Польша, ни СССР войны друг другу не объявляли. По-этому содержание в лагерях НКВД поль-ских граждан в качестве военнопленных было неправомерным,
Наиболее убедительным аргументом, подтверждающим вину Л. П. Берии и орга-нов НКВД в уничтожении польских офи-церов, по моему мнению, является дирек-тивное письмо № 5866/5 от 31 декабря
1939 г. В нем, в частности, предписано ус-корить работу следователей «по подготов-ке дел на военно-пленных-полицейских (здесь и далее — так в документе — Ред.) бывшей Польши для доклада на Осо-бом Совещании НКВД СССР». Берия тре-бовал организовать работу «следственной группы с таким расчетом, чтобы в течение января месяца [1940 г.] закончить оформ-ление следственных дел на всех заключен-ных военно-пленных-полицейских» для пе-редачи на рассмотрение Особого совеща-ния при НКВД СССР.
Кроме того, обнаружены:
Указания о направлении в апреле — мае
1940 г. следственных дел в первый спец-отдел НКВД и этапировании всех содер-жащихся 15 тысяч человек (за исключени-ем 394 человек, переведенных в Вологод-скую область) в лагерях Старобельска, Козельска и Осташкова в распоряжение УНКВД по Харьковской, Смоленской и Калининской областям соответственно.
Политдонесения о ходе этапирования, свидетельствующие, в частности, о достав-ке военнопленных в район Смоленска.
Распоряжение по обеспечению скрытно-сти этапирования военнопленных, включая усиление режима охраны, запрет отвечать на какие-либо запросы, изъятие с марта 1940 г. всей входящей и исходящей кор-респонденции военнопленных.
Указание об исключении из списков на отправку в УНКВД агентуры и лиц, пред-ставляющих оперативный интерес для ор-ганов НКВД.
Доклады о полном освобождении к июню 1940 г. всех трех лагерей от ранее содержавшихся в них польских военно-пленных и указания о размещении в этих лагерях лиц, ранее интернированных в Литве (дальнейшая судьба этих людей чет-ко прослеживается).
Указание о передаче территории Осташ-ковского лагеря (бывший монастырь «Ни-лова пустынь») местному краеведческо-му музею в августе 1940 г.
Акты об уничтожении учетно-регистрационной документации в лагерях на убыв-ших из них военнопленных, а также посту-пившей на их имя корреспонденции.
Статистические сводки, отчеты, списки военнопленных, составленные после июня 1940 г., в которых ни в какой форме не упоминаются отправленные из трех лаге-рей военнопленные, кроме справки: «От-правлено в УНКВД».
Сопоставление перечисленных докумен-тов с материалами по Катыни, опублико-ванными на Западе, и материалами Нюрн-бергского процесса показало в большин-стве случаев совпадение вплоть до дета-лей. В частности, при выборочном сравне-нии порядок в списке НКВД на отправку военнопленных из Козельска в распоряже-ние УНКВД по Смоленской области ока-зался полностью совпадающим с поряд-ком эксгумации идентифицированных ос-танков, проведенной немцами в 1943 году.
Содержание перечисленных докумен-тов позволяет сделать вывод о возмож-ности вынесения Особым совещанием при НКВД смертного приговора в отношении военнопленных в лагерях в Старобельске, Козельске и Осташкове. Около 4,5 тыс. поляков из Козельского лагеря захоро-нены в Катынском лесу под Смоленском, что подтверждается документами. Места захоронения содержавшихся в лагерях Старобельска и Осташкова документально не установлены. (Архив Особого совеща-ния может храниться в организациях, представленных в его составе.)
Факт уничтожения органами НКВД польских граждан является одним из эле-ментов политики репрессий, проводившей-ся в предвоенные годы в Советском Сою-зе не только против его граждан, но и граждан других государств. Данное об-стоятельство достаточно достоверно отра-жено в опубликованных на Западе мате-риалах по Катыни, несмотря на их пропа-гандистский характер, а также в докумен-тах Нюрнбергского процесса, который не признал вину немцев в этом деле...
Исходя из перечисленных фактов и об-стоятельств дальнейший отказ от внесения изменений в первоначальную версию о не-виновности органов НКВД в уничтожении поляков из лагерей Старобельска, Козель-ска и Осташкова представляется нецеле-сообразным.
В этой связи возникала необходимость рассмотрения выявленных документов по польским гражданам, содержавшимся в ла-герях НКВД в период с сентября 1939 го-да по июнь 1940 года, Комиссией Полит-бюро ЦК КПСС по дополнительному изу-чению материалов, связанных с репресси-ями, имевшими место в период 30—40-х и начале 50-х годов, поскольку речь идет о деятельности Особого совещания при НКВД СССР, признанного противоправ-ным».
Изложенные соображения получили под-держку, и при содействии Международно-го отдела ЦК КПСС работа по изучению и обобщению материалов была продолже-на.
В начале февраля она завершилась сос-тавлением более развернутых и обстоя-тельно документированных предложений, которые были приняты. После тщательной и многократной проверки, сопоставления с другими материалами архивов были выра-ботаны оценки, положенные в основу офи-циальных заключений по Катынскому делу, обнародованные в ходе визита президента Польши В. Ярузельского в СССР.
Как показывает развитие событий в по-следнее время, значительная часть пред-ставленных предложений начала осущест-вляться. В частности, благодаря усилиям руководства ГАУ СССР и особенно 'дирек-тора Особого архива А. С. Прокопенко
предпринимаются шаги по раскрытию фондов. Появляются признаки положитель-ного решения вопроса о публикациях, основанных на новых материалах из этих фондов.
Ранее благодаря стараниям руководства ЦГАОР и его сотрудников были сняты ог-раничения на использование фондов Нюрн-бергского процесса и Чрезвычайной госу-дарственной комиссии, за исключением катынских материалов. Можно надеяться,
что и с этих материалов будут сняты огра-ничения.
Правда не бывает несвоевременной. Это относится и к Катыни. И хотя запозда-лое возвращение истины — несомненное благо, с горечью приходится сознавать, что многих заблуждений, результатом ко-торых было возникновение недоверия между Польшей и СССР, можно было из-бежать гораздо раньше. Это еще один
урок,который преподнесла нам история.
Ю. Н. ЗОРЯ, кандидат военных наук
ВИЖ 6/90