От GAI
К Глеб Бараев
Дата 05.08.2000 17:35:55
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Re: Опрос о Катыни

>Прошу тех, кто читал о Катыни, что-либо кроме писаний Ю.Мухина сообщить о названии прочитанных материалов.
>Было много статей в ВИЖ в 1990-1993 гг.
Первую из статей привожу далее.Там за ней еще идет публикация текстов документов.
После этого цикл статей "Бабий Яр под Катынью?" (там в основном приводится Справка комиссии Бурденко).Кстати,вот оттуда то в основном ноги у Мухина и растут.Что меня крайне поразило в этой справке (точнее в том.что было опубликовано) - там все абсолютно построено только на показаниях свидетелей,причем иногда явно фальсифицированных (там типа случайные военнопленные,участвовавшие в эксгумации трупов немцами,рассуждают как заправские паталогоанатомы и пр.).Никакие немецкие документы не приводятся.Как я понял,на основании этой справки мы пытались строить свое обвинение в Нюрнберге,за что нас и завернули.
Насколько я помню (давно это было) читал об этом в 10(?)-томнике материалов Нюрнбергского процесса какого то древнего издания (по моему 50-х или 60-х годов)
Там же в ВИЖ было несколько статей,так или иначе касавшихся этой темы ("Армия Андерса и польские военнопленные" и др.) а также ряд так называемых "свидетельств" о том,что "польских пленных передали до войны немцам", "я сам сражался в партизанском отряде с поляком из лагеря,абсолютно точно помню,из катынского(а ведь лагеря то там как раз и не было).
Еще была куча статей по этому поводу в различных газетах ,в основном в 93 г.,когда Горбачев документы полякам отдавал,но они в основном вторичные...
Я уже приводил,что одно из первых упоминаний о Катыни было в книге А.Верта "Россия в войне 1941-45 гг." где то в середине 70-х.

Тут В.Самарский высказвался в том плане,что нам де доказывать ничего не надо, пусть они сами доказывают.Тут он по моему,неправ.
Поскольку НАШ ПРЕЗИДЕНТ ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАЛ ВИНУ ЗА КАТЫНЬ (только не надо флейма на тему,что он не НАШ президент),то соответственно,надо доказать,что он был неправ.Да и Нюрнберг наши доказательства не принял.
Вообще очень много вопросов,как я понял,связано не с тем,КТО РАССТРЕЛЯЛ ,а с тем СКОЛЬКО. Вот тут огромные расхождения от 8 до 20 тыс.

НЮРНБЕРГСКИЙ БУМЕРАНГ

КАК ИЗВЕСТНО, Международный воен-ный трибунал в Нюрнберге не при-знал доказательств советской стороны по Катынскому делу и не включил этот пункт обвинительного заключения в свой приговор. Таким образом, версия совет-ского обвинения о причастности гитлеров-цев к расстрелу около 15 тысяч польских граждан, оказавшихся в 1939 году в ка-честве военнопленных в лагерях Старобельска, Козельска и Осташкова, была отклонена. Виновник этого преступления в Нюрнберге определен не был. Тем не менее защита представила большое коли-чество документов, говорящих о том, что вина в расстреле польских офицеров в Катыни лежала на сотрудниках ведомства Берии. Однако противоположная сторона расценила выступление защиты по это-му вопросу как провокацию, а ее доку-менты — как фальшивку. Используя ог-ромный авторитет Советского Союза пос-ле войны и весомость доказанных пре-ступлений нацизма, советское обвинение оказало сильное влияние на своих запад-ных коллег и добилось того, что эта тема не получила развития на процессе. В даль-нейшем материалы по ней были исключе-ны из публикаций по Нюрнбергскому про-цессу, которые появились у нас а стране.
В связи с подготовкой к переизданию материалов процесса возникла необходи-мость пояснений к выступлениям и доку-ментам защиты. С целью подготовки та-ких пояснений я приступил к поиску материалов, связанных с Катынью. в Особом архиве ГАУ СССР. Этот архив имеет фон-ды Главного управления по делам военно-пленных и интернированных НКВД СССР. До начала 60-х годов данные фонды нахо-дились в ведении МВД СССР, лишь потом были переданы в Особый архив.
Уже в июне 1989 г. удалось выявить и предварительно изучить массив дел по польским гражданам, содержавшимся в конце 1939 и первой половине 1940 года в лагерях Старобельска, Козельска, Осташ-кова. Эти дела оказались практически не разработанными, и большая часть из них после поступления в Особый архив не использовалась.
Выявленные материалы однозначно сви-детельствовали о причастности органов НКВД к уничтожению в марте — мае 1940 года около 15 тыс. польских граждан, содержавшихся в качестве военнопленных в лагерях Старобельска, Козельска и Осташ-кова.
Учитывая важность выявленных докумен-тов, по рекомендации начальника Главно-го архивного управления Ф. М. Ваганове 19 июня 1989 года я сообщил о них пред-седателю советско-польской комиссии ака-демику Г. Л. Смирнову. Он сразу же известил о разговоре со мной международ-ный отдел ЦК КПСС.
22 июня со мной беседовал заведую-щий Международным отделом ЦК КПСС доктор исторических наук В. М, Фалин, которому было подробно сообщено о найденных материалах. Он запросил не-сколько дел из Особого архива.
21 июля на основании затребованных дел была составлена краткая справка. В ней сделано заключение о том, что версия не-мецкой защиты на Нюрнбергском процес-се о причастности органов НКВД к рас-стрелу поляков в Катыни документально подтверждается материалами Глазного уп-равления по делам военнопленных и интер-нированных НКВД СССР.
Была подчеркнута необходимость все тщательным образом проверить, чтобы не допустить ошибки, не проявить такой пос-пешности, которая грозила бы неточностя-ми в оценках.
После составления справки мне предло-жили вести детальное изучение материа-лов по польским офицерам, содержавшим-ся в лагерях НКВД в 1939—1940 гг. По результатам этой работы 26 октября 1989 года составлена подробная справка — «Документальная хроника Катыни». В ней обобщены документы Особого архива и ЦГАОР. Эта справка предваряется докла-дом, в котором говорилось, что в резуль-тате изучения материалов в архивах Глав-ного архивного управления при СМ СССР выявлен ряд документов, касающихся польских граждан, содержавшихся как во-еннопленные в лагерях НКВД в Старсбельске, Козельске и Осташкове в период с сентября 1939 по июнь 1940 г. В числе до-кументов «Положение о военнопленных», составленное при участии Вышинского, ут-вержденное СНК СССР в сентябре 1939 г.
Из него следовало, что понятие «военно-пленный» возникало лишь при объявлении противоборствующими сторонами состоя-ния войны. Как известно, ни Польша, ни СССР войны друг другу не объявляли. По-этому содержание в лагерях НКВД поль-ских граждан в качестве военнопленных было неправомерным,
Наиболее убедительным аргументом, подтверждающим вину Л. П. Берии и орга-нов НКВД в уничтожении польских офи-церов, по моему мнению, является дирек-тивное письмо № 5866/5 от 31 декабря
1939 г. В нем, в частности, предписано ус-корить работу следователей «по подготов-ке дел на военно-пленных-полицейских (здесь и далее — так в документе — Ред.) бывшей Польши для доклада на Осо-бом Совещании НКВД СССР». Берия тре-бовал организовать работу «следственной группы с таким расчетом, чтобы в течение января месяца [1940 г.] закончить оформ-ление следственных дел на всех заключен-ных военно-пленных-полицейских» для пе-редачи на рассмотрение Особого совеща-ния при НКВД СССР.
Кроме того, обнаружены:
Указания о направлении в апреле — мае
1940 г. следственных дел в первый спец-отдел НКВД и этапировании всех содер-жащихся 15 тысяч человек (за исключени-ем 394 человек, переведенных в Вологод-скую область) в лагерях Старобельска, Козельска и Осташкова в распоряжение УНКВД по Харьковской, Смоленской и Калининской областям соответственно.
Политдонесения о ходе этапирования, свидетельствующие, в частности, о достав-ке военнопленных в район Смоленска.
Распоряжение по обеспечению скрытно-сти этапирования военнопленных, включая усиление режима охраны, запрет отвечать на какие-либо запросы, изъятие с марта 1940 г. всей входящей и исходящей кор-респонденции военнопленных.
Указание об исключении из списков на отправку в УНКВД агентуры и лиц, пред-ставляющих оперативный интерес для ор-ганов НКВД.
Доклады о полном освобождении к июню 1940 г. всех трех лагерей от ранее содержавшихся в них польских военно-пленных и указания о размещении в этих лагерях лиц, ранее интернированных в Литве (дальнейшая судьба этих людей чет-ко прослеживается).
Указание о передаче территории Осташ-ковского лагеря (бывший монастырь «Ни-лова пустынь») местному краеведческо-му музею в августе 1940 г.
Акты об уничтожении учетно-регистрационной документации в лагерях на убыв-ших из них военнопленных, а также посту-пившей на их имя корреспонденции.
Статистические сводки, отчеты, списки военнопленных, составленные после июня 1940 г., в которых ни в какой форме не упоминаются отправленные из трех лаге-рей военнопленные, кроме справки: «От-правлено в УНКВД».
Сопоставление перечисленных докумен-тов с материалами по Катыни, опублико-ванными на Западе, и материалами Нюрн-бергского процесса показало в большин-стве случаев совпадение вплоть до дета-лей. В частности, при выборочном сравне-нии порядок в списке НКВД на отправку военнопленных из Козельска в распоряже-ние УНКВД по Смоленской области ока-зался полностью совпадающим с поряд-ком эксгумации идентифицированных ос-танков, проведенной немцами в 1943 году.
Содержание перечисленных докумен-тов позволяет сделать вывод о возмож-ности вынесения Особым совещанием при НКВД смертного приговора в отношении военнопленных в лагерях в Старобельске, Козельске и Осташкове. Около 4,5 тыс. поляков из Козельского лагеря захоро-нены в Катынском лесу под Смоленском, что подтверждается документами. Места захоронения содержавшихся в лагерях Старобельска и Осташкова документально не установлены. (Архив Особого совеща-ния может храниться в организациях, представленных в его составе.)
Факт уничтожения органами НКВД польских граждан является одним из эле-ментов политики репрессий, проводившей-ся в предвоенные годы в Советском Сою-зе не только против его граждан, но и граждан других государств. Данное об-стоятельство достаточно достоверно отра-жено в опубликованных на Западе мате-риалах по Катыни, несмотря на их пропа-гандистский характер, а также в докумен-тах Нюрнбергского процесса, который не признал вину немцев в этом деле...
Исходя из перечисленных фактов и об-стоятельств дальнейший отказ от внесения изменений в первоначальную версию о не-виновности органов НКВД в уничтожении поляков из лагерей Старобельска, Козель-ска и Осташкова представляется нецеле-сообразным.
В этой связи возникала необходимость рассмотрения выявленных документов по польским гражданам, содержавшимся в ла-герях НКВД в период с сентября 1939 го-да по июнь 1940 года, Комиссией Полит-бюро ЦК КПСС по дополнительному изу-чению материалов, связанных с репресси-ями, имевшими место в период 30—40-х и начале 50-х годов, поскольку речь идет о деятельности Особого совещания при НКВД СССР, признанного противоправ-ным».
Изложенные соображения получили под-держку, и при содействии Международно-го отдела ЦК КПСС работа по изучению и обобщению материалов была продолже-на.
В начале февраля она завершилась сос-тавлением более развернутых и обстоя-тельно документированных предложений, которые были приняты. После тщательной и многократной проверки, сопоставления с другими материалами архивов были выра-ботаны оценки, положенные в основу офи-циальных заключений по Катынскому делу, обнародованные в ходе визита президента Польши В. Ярузельского в СССР.
Как показывает развитие событий в по-следнее время, значительная часть пред-ставленных предложений начала осущест-вляться. В частности, благодаря усилиям руководства ГАУ СССР и особенно 'дирек-тора Особого архива А. С. Прокопенко
предпринимаются шаги по раскрытию фондов. Появляются признаки положитель-ного решения вопроса о публикациях, основанных на новых материалах из этих фондов.
Ранее благодаря стараниям руководства ЦГАОР и его сотрудников были сняты ог-раничения на использование фондов Нюрн-бергского процесса и Чрезвычайной госу-дарственной комиссии, за исключением катынских материалов. Можно надеяться,
что и с этих материалов будут сняты огра-ничения.
Правда не бывает несвоевременной. Это относится и к Катыни. И хотя запозда-лое возвращение истины — несомненное благо, с горечью приходится сознавать, что многих заблуждений, результатом ко-торых было возникновение недоверия между Польшей и СССР, можно было из-бежать гораздо раньше. Это еще один
урок,который преподнесла нам история.

Ю. Н. ЗОРЯ, кандидат военных наук
ВИЖ 6/90
От Serge1
К GAI (05.08.2000 17:35:55)
Дата 06.08.2000 17:05:32

Re: Предложение по Катыни

Уважаемык специалисты!
А что если сомневающимся предложить провести серьезную международную суд-мед. экспертизу с привлечением современных методов и экспертов ( типу идентификации Романовых). И ответить наконец на вопрос о времени расстрела.
От Глеб Бараев
К Serge1 (06.08.2000 17:05:32)
Дата 06.08.2000 17:15:25

Re: Предложение по Катыни

>Уважаемык специалисты!
>А что если сомневающимся предложить провести серьезную международную суд-мед. экспертизу с привлечением современных методов и экспертов ( типу идентификации Романовых). И ответить наконец на вопрос о времени расстрела.

По-видимому, именно такую экспартизу имеет в ваду Путин, приглашая польских специалистов для исследования вновь обнаруженного в Катыни.
Все-таки прошу в этой ветке ограничиться ответом на заданный вопрос.
С уважением, Глеб Бараев
От Владимир Несамарский
К GAI (05.08.2000 17:35:55)
Дата 05.08.2000 19:45:38

Re: Опрос о Катыни

Приветствую

Вашу точку зрения о том, что нужно, что не следует доказывать и кому, я не разделяю, однако спорить об этом мы, вероятно, сейчас не станем. Единственная цель этого моего сообщения - обратить Ваше внимание на крайне низкое качество аргументации и материалов обличителей НКВД в катынском деле. При этом я не буду возражать, что материалы комиссии Бурденко и книги Ю.Мухина весьма и весьма небезупречны.

Обратите внимание на три цитаты из опубликованной Вами статьи Зори:

Цитата 1.
>Выявленные материалы однозначно сви-детельствовали о причастности органов НКВД к уничтожению в марте — мае 1940 года около 15 тыс. польских граждан

Мой комментарий - сравниете с цитатой 3 из той же статьи.

Цитата 2
>Из него следовало, что понятие «военно-пленный» возникало лишь при объявлении противоборствующими сторонами состоя-ния войны. Как известно, ни Польша, ни СССР войны друг другу не объявляли. По-этому содержание в лагерях НКВД поль-ских граждан в качестве военнопленных было неправомерным,

Мой комментарий. Это ложь, совершенно недопустимая в устах кандидата военных наук. Польское правительство объявило войну СССР в октябре 1939 года и аннулировало декларацию войны под давлением англичан только в июле 1941 года. За эти почти два года были сделаны все доступные польскому правительству усилия по ведению военных действий, - в частности, заслано в СССР более сотни диверсионных групп. Так что СССР и Польша находились в состоянии войны на момент катынских событий.

Цитата 3
>Содержание перечисленных докумен-тов позволяет сделать вывод о возмож-ности вынесения Особым совещанием при НКВД смертного приговора в отношении военнопленных в лагерях в Старобельске, Козельске и Осташкове.

Мой комментарий. Сравните с цитатой 1 - как это "однозначное свидетельство" превратилось в "возможность вынесения", а? И это внутри одной статьи!


С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Рыжий Лис.
К Владимир Несамарский (05.08.2000 19:45:38)
Дата 05.08.2000 21:02:36

Вопрос (немножко в сторону)

Здравствуйте!

>>Польское правительство объявило войну СССР в октябре 1939 года и аннулировало декларацию войны под давлением англичан только в июле 1941 года. За эти почти два года были сделаны все доступные польскому правительству усилия по ведению военных действий, - в частности, заслано в СССР более сотни диверсионных групп.

А можно этот вопрос осветить подробнее? Ссылку, цитату, что угодно. Буду очень признателен.

С уважением,
Алексей
От quest
К Владимир Несамарский (05.08.2000 19:45:38)
Дата 05.08.2000 20:24:16

И передергиваете!

Hi!

>Цитата 1.
>>Выявленные материалы однозначно сви-детельствовали о причастности органов НКВД к уничтожению в марте — мае 1940 года около 15 тыс. польских граждан
>
>Мой комментарий - сравниете с цитатой 3 из той же статьи.


>Цитата 3
>>Содержание перечисленных докумен-тов позволяет сделать вывод о возмож-ности вынесения Особым совещанием при НКВД смертного приговора в отношении военнопленных в лагерях в Старобельске, Козельске и Осташкове.
>
>Мой комментарий. Сравните с цитатой 1 - как это "однозначное свидетельство" превратилось в "возможность вынесения", а? И это внутри одной статьи!

Указанное превращение существует только в Вашей голове: "однозначное свидетельство" - о причасности НКВД к УНИЧТОЖЕНИЮ, а "возможность вынесения" - о ПРИГОВОРЕ OCO. Вы считаете, что это одно и тоже? Бывало и так, но не всегда: НКВД зачастую уничтожало и по приговорам других органов, и без всяких приговоров, а наличие приговора ОСО, случалось, не гарантировало уничтожения именно органами НКВД, да, хотя и исключительно редко, но и помилования и пересмотры приговоров были...

Best regards, Quest.
От Владимир Несамарский
К quest (05.08.2000 20:24:16)
Дата 05.08.2000 20:31:54

Совсем Вы запутались. И рассердились. На себя сердитесь.

Приветствую

Совсем Вы запутались. Вы уж либо юридическими терминами оперируйте, либо пытайтесь научным методом оценить текст. А то одни эмоции и лоба несусветная.
От quest
К Владимир Несамарский (05.08.2000 20:31:54)
Дата 05.08.2000 20:40:40

Отнюдь!

Hi!

>Совсем Вы запутались. Вы уж либо юридическими терминами оперируйте, либо пытайтесь научным методом оценить текст. А то одни эмоции и лоба несусветная.

Вы действительно не понимаете, что путаете разные вещи, или это такой метод ведения дискуссии?

Best regards, Quest.
От quest
К Владимир Несамарский (05.08.2000 19:45:38)
Дата 05.08.2000 20:03:28

Лукавите!

Hi!

>Цитата 2
>>Из него следовало, что понятие «военно-пленный» возникало лишь при объявлении противоборствующими сторонами состоя-ния войны. Как известно, ни Польша, ни СССР войны друг другу не объявляли. По-этому содержание в лагерях НКВД поль-ских граждан в качестве военнопленных было неправомерным,
>
>Мой комментарий. Это ложь, совершенно недопустимая в устах кандидата военных наук. Польское правительство объявило войну СССР в октябре 1939 года и аннулировало декларацию войны под давлением англичан только в июле 1941 года. За эти почти два года были сделаны все доступные польскому правительству усилия по ведению военных действий, - в частности, заслано в СССР более сотни диверсионных групп. Так что СССР и Польша находились в состоянии войны на момент катынских событий.

Вам разве не известно, что Советское правительство никогда не признавало то польское правительство (Лондонское), которое объявило войну СССР? С точки зрения СССР, законное правительсто Польши НЕ ОБЪЯВЛЯЛО ВОЙНЫ. Более того, еще до демарша лондонского правительства (Польши)СССР устами т.Молотова (на сессии Верховного Совета) констатировало прекращение существования польского государства. С кем война? Какие военнопленные? Давайте что-то одно: либо войны (и военнопленных) с Польшей не было, что в СССР ВСЕГДА утверждалось, а лондонское правительство - незаконно, либо война (и военнопленные) была, и тогда правительство СССР на протяжении пятидесяти лет скрывало это.

Best regards, Quest.
От Владимир Несамарский
К quest (05.08.2000 20:03:28)
Дата 05.08.2000 20:22:33

Это не я лукавлю

Приветствую

Лукавят Ю.Зоря и прочие члены этой гоп-команды. Он ясно пишет "ни СССР, ни Польша войны друг другу не объявляли", а между тем Польша объявляла, хоть СССР, как Вы верно обратили внимание, в тот момент того не признал и не заметил.

На Ваш же призыв "наконец разобраться" ответило еще Советское правительство в июле 1941 года, признав лондонское польское правительство С МОМЕНТА ЕГО ОСНОВАНИЯ и дезавуировав пресловутые заявления Молотова от 1939 года о прекращении польской государственности.

И вот я и обратил внимание ГАЙ на то, что в тексте Зори допущена прямая фактическая ошибка по непосредственному вопросу. Ибо статус советско-польских отношений в 1939-1941 годах таков, что его можно либо приблизительно описать как "состояние войны октябрь 39 по июль 41", либо подробно описывать. Прочие варианты - лукавство.

Кстати, прошу обратить внимание на то, что Ю.Мухин и его сторонники указывают именно на незаконность помещения поляков в катынский лагерь как на главный источник всех последовавших невнятиц со стороны НКВД. Только незаконность они усматривают в другом - в том, что военнопленных офицеров поместили в исправительно-трудовой лагерь.

Предполагаю, что Вам доставляет внутреннее удовлетворение мысль о виновности НКВД в чем бы то ни было. Так вот, я Вас обрадую - как ни поверни, НКВД действовал незаконно: если поляки военнопленные, их нельзя было заключать в исправительно-трудовой лагерь, а если не военнопленные, то и вовсе полагалось давно отпустить по домам.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От GAI
К Владимир Несамарский (05.08.2000 20:22:33)
Дата 06.08.2000 16:43:28

Re: Это не я лукавлю

>Приветствую

>Вы знаете,мы переходим к обсуждению совсем другого вопроса.Вместо того,чтобы обсуждать,кто являлся виновником расстрела,мы начинаем рассматривать тонкости типа "а были ли поляки военнопленными или нет?".
Статья,я и сам знаю,далеко не безупречная.Кстати и сам ВИЖ (и его редколлегия) та еще компания.Дело в другом.Эта статья,насколько я понял из дальнейшего, первой "ввела в исторический оборот новые материалы",как выражаются историки.Т.е. впервые были опубликованы (они к статье прилагались,я просто сканить не стал их много) архивные советские документы,касающиеся польских военнопленных,причем со ссылкой на конкретные единицы хранения в архивах.Не забывайте,что это статья 1990 г.,т.е. еще до появления "документов Горбачева".Из них однозначно следует,что польские офицеры весной 40 г были переданы в ведение УНКВД.(Кстати Вы ошибаетесь -Катынского лагеря никогда не существовало,поляков туда наши (или немцы) привезли из-какого-то другого места).Кстати говоря,из других статей в ВИЖ видно,что остальные польские военнопленные не передавались в ведение УНКВД,а оставались в том же подчинении,и в частности,использовались для строительства дороги Львов-Ровно.После начала войны они были эвакуированы (судя по всему,под огнем немцев,потому что около 2 тыс. чел погибло,а потом были использованы при формировании армии Андерса). В то же время судьба офицеров,переданных в УНКВД, далее никакими документами из архивов не прослеживается (т.е. где были лагеря,кто их охранял,что они делали и пр.)
И кстати,в "Справке" комиссии Бурденко (точнее в том,что было опубликовано в ВИЖ) никаких ссылок на это нет,кроме единственного упоминания о рапорте по поводу попытки эвакуации лагеря.
Возникает вопрос,ГДЕ КОНКРЕТНО НАХОДИЛИСЬ ЛАГЕРЯ польских военнопленных,когда их захватили немцы ? Где вообще документы НКВД об этих лагерях.Вытащите их,и станет ясно,что немцы врут.Ведь документы должны быть подробными,с рапортами "стукачей",объемом выполненных работ и пр.Само обилие материалов снимет вопрос о фальсификации.Подделать можно один-два документа,но не целый комплекс.
Но почему-то этого никто не сделал.Почему ?
От Глеб Бараев
К GAI (06.08.2000 16:43:28)
Дата 06.08.2000 16:50:34

Эта ветка для опроса.

Если хотите вести спор - откройте другую ветку.
В противном случае буду вынужден протять жесткие меры.
С уважением, Глеб Бараев
От quest
К Владимир Несамарский (05.08.2000 20:22:33)
Дата 05.08.2000 20:36:50

Зачем же так?

Hi!

Ваши слова:
"Польское правительство объявило войну СССР в октябре 1939 года и аннулировало декларацию войны под давлением англичан только в июле 1941 года".

И именно после этого:

>На Ваш же призыв "наконец разобраться" ответило еще Советское правительство в июле 1941 года, признав лондонское польское правительство С МОМЕНТА ЕГО ОСНОВАНИЯ и дезавуировав пресловутые заявления Молотова от 1939 года о прекращении польской государственности.

Таким образом, на момент признания акт об объявлении войны был УЖЕ аннулирован и СССР с Польшей не были в состоянии войны ни одного дня!

>И вот я и обратил внимание ГАЙ на то, что в тексте Зори допущена прямая фактическая ошибка по непосредственному вопросу.

И Зоря в этом вопросе ошибок не допустил.

>Предполагаю, что Вам доставляет внутреннее удовлетворение мысль о виновности НКВД в чем бы то ни было.

Ваше предположении ошибочно.

Best regards, Quest.
От Олег К
К Владимир Несамарский (05.08.2000 19:45:38)
Дата 05.08.2000 20:02:30

Re: Опрос о Катыни

Кстати эти документы и еще документы по Жукову, Тухачевскому и еще какие то вошли в некий сборник который продавался отдельной книгой.

Впечатление такое, что он весь составлен из натяжек и фальсификаций, замаскированых под подлиные архивные материалы.