|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
13.06.2001 11:36:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
о Резуне и его бреднях.
Привет Иван!
>Поэтому нужно взять конкретную книгу РезунаЮ конкретного издательства и ПОСТРАНИЧНО ее почмарить. Просто берем выражение и с нечеловеческой корректностью разъясняем: "Здесь потный Вова врет, потому что то-то и то-то".
Сама идея ненова и (Бог и архив Новика :) - свидетели) я сам предлагал однажды нечто подобное. (Более того написал "подстрочник" к первой главе). Но увы и увы уперся в такую проблему - "потный Вова" в своей аргументации активно аппелирует к обывательским штампам вида "наступление=нападение" "если не оборона значит наступление, значит см. п1)
Обывателю весьма трудно понять многие не очевидные вещи и чтобы их прояснить требуется довольно-таки пространное изложение некоторых теорий. Обыватель оперирует образами войны, подчерпнутыми из художественных книг и фильмов, оперирует современным пониманием многих военно-технических проблем.
Ну как объяснить например почему СССР было необходимо 25 тыс танков (и даже этого было недостаточно), а в Англии (условно) такой необходимости не было? И что это вопрос не политический, а экономический в первую голову. Ну отказывается обыватель понимать, что СССР 30-х был нищей страной.
Да что там говорить - если дискуссии на ВИФе показывают, что даже весьма уважаемые люди (несмотря на казалось бы "железную" аргументацию) - отводят такнам ведущую роль в истреблении себе подобных, что общевойсковой бой очень многие представляют, как пуляющую друг в друга из винтовок пехоту...
>В качестве особого финта надлежит упомянуть во введении, что в отличии от Резуна ВСЕ наши утверждения могут быть ПРОВЕРЕНЫ И ПОДТВЕРДЯТСЯ!
Могут. Но может также появиться и Валерий Мухин (при всем моем к нему уважении), который предложит собственное "интуитивно-эмпирическое" толкование известных фактов.
>И на каждое чмарение давать точную ссылку. Причем на что возможно нужно давать примерно так: "Еще в 197... году в ... было указано, что... Конечно, можно сказать, что это - очередная коммунистическая ложь, но в 199... г. в издании ... (лучше воткнуть что-то западное) было напечатано...". Это будет действовать.
Не будет. Сразу грянет старая песня "В мелочах он может ошибаться, но в главном-то он прав..."
>Я ужу не раз говорил, как мне удалось переубедить резуниста, когда в ответ на его "Последнюю республику" и "Ледокол" я ему просто притащил книжки дедушки Свирина про БТ-5, Пантеру и Фердинанд, а также бронеколлекции про БТ-7 и бронетанковую технику Германии, а также древненькую книжку Молодой Гвардии "Бронетанковая техника", где аж в 1987 г. было написано, что за звери А-20 и А-32, а также фашиста Типпельскирха.
Молодец. :) У меня таким "объектом" является собственный батя, которого я обильно снабжаю литературой.
Но речь как раз и идет о том, что нужно читать самостоятельно и много. А резунист в массе своей - лентяй, глупец и невежда. Ему подавай "ссылочку", да непременно в "сети". А там в "сети" обитают еще "ссылочки" на Ю. Мухина. Б Соколова, и пр..
>Он был физтех, этот парень, и он умел признавать, что если доказательства буквально высосано из пальца, то и теория гроша выеденного не стоит. Так что такая книга будет полезна.
Будет. Осталось понять кто и как.
уважением