|
|
От
|
Андрей Белов
|
|
|
К
|
Admiral
|
|
|
Дата
|
15.06.2006 18:44:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: насчет ТЩ...
>> поболее ЭМ и КРЛ ?
>>>и получше ?
>>*************************************
>>ИМХО нет.
>>Вот строительство ТЩ и БО имело большой смысл.
>
>С Уважением !
>...После просчения Платонова теряется разница между
>СКР , миноносцами и тд ( все, что мельче эсминца ) :
>1 - уж больно мало разницы в вооружении и водоизмещении .
>2 - да и навешивали же на ЭМ бомбометы и прочая против ПЛ , так почему бы не построить побольше ЭМ ?
>те - 1 тип корабля с модификациями вооружения
Да без разницы как классифицировать...
основная задача - как использовать полученный ералаш.
Понастроить можно все что угодно, но
СКРы имели свои сугубо личные задача ..
Сторожевой корабль (СКР), надводный боевой корабль, предназначенный для охранения крупных кораблей и транспортов от атак подводных лодок, самолётов и катеров на переходе в море и при стоянках на открытых рейдах, несения дозорной службы на подходах к своему побережью и т.д. ... у них задача - ОХРАНЯТЬ .. Именно с этой задачей и приходилось справляться нашему сидевшему в базах флоту. Потому и СКР и ТЩ наиболее активно использовались на протяжении всей и несли значительные потери.
А ... Эскадренный миноносец боевой корабль, предназначен для выполнения различных задач (уничтожения подводных лодок и надводных кораблей, охранения своих крупных кораблей и транспортов и др.).
УДАРНАЯ сила флота .. + по совместительству - ОХРАНЕНИЕ.
а когда силов на охранение не хватает (не от хорошей жизни), навешиваются и бомбометы и все остальное.
Да и ЭМ - удовольствие дорогое .. одних только 130 не меньше 5 шт. подавай :)