От sss Ответить на сообщение
К badger
Дата 12.06.2006 19:44:11 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Ну как

> А почему "пусть даже"?
Вроде задним числом жалоб было много, что какие-то части перевооружались, экипажи переучивались, матчасть сменялась + весь сопутствующий бардак. Как результат - боеготовность была несколько ниже, чем раньше и вместо 60 истребителей в полку могло летать иногда меньше половины... Или это тоже миф?
И потом полк в 60 самолетов ИМХО мог сидеть и на двух аэродромах.
Т.е. 60-самолетный полностью боеготовый полк, сидящий на одном аэродроме, можно рассматривать как некий идеал "трудной мишени" для атаки. При этом многие мишени были заведомо попроще.

> Три девятки достаточно, одна отдыхает, одна дежурит в кабинах, одна летает.
> В сложных ситуациях можно до двух сократить.
> Если полк уходит на задачу целиком - оставляется девятка-шестерка-тройка, которая прикрывает взлет полка, а затем садиться и в готовности в кабинах дежурит, при возвращении полка взлетает и прикрывает посадку.
> При этом из положения готовность №1 они имеют неплохие шансы отразить атаку бомбардировщиков.
Вообще Ваши слова меня привели в затрудение...
То есть завестись, взлететь, набрать высоту, занять позицию для атаки, сблизиться и своим огнем нанести бомбардировщику повреждения? И всё это ДО того момента, как атакующие бомбардировщики сбросят бомбы? И сделать это надо не одному истребителю, а группе. Они успеют?
За сколько минут (или за сколько километров) должен быть обнаружен бомбардировщик, чтобы его могли атаковать истребители, находящиеся в момент обнаружения на земле, даже в готовности №1? (если например Не-111 и И-16)

Если истребители все-таки не могут перехватить бомбардировщики до атаки, то хватит ли им времени хотя бы для того, чтобы успеть их не теряя из виду догнать и атаковать на отходе? Выше ведь писали, что далеко "не всегда" - когда даже "хвосты видели", а догнать и перехватить - не могли.

> Но дело даже не в этом - дело в том что вы пытаетесь уклониться от обсуждения конкретной ситуации - а в ней у полка никакогй задачи ещё не было, можно было хоть пол-полка поднять на прикрытие, по мере прибытия летчиков на аэродром.
Но как? Ведь тактика бомбардировщиков, атакующих истребительный аэродром без эскорта, будет скорее всего сводиться к максимально быстрому и скрытному подходу, удару и убеганию... Чтобы поднять половину полка на прикрытие - надо знать, когда будет налет, иначе она полетает положенный час (скорее всего бесцельно) и сядет опять. Конечно если ей повезет и налет застанет ее в воздухе - есть шанс добиться крупного успеха. Но более вероятно, что они просто никого не встретят, а налет застанет их по возвращении.

> Странно - всю войну "волшебная таблетка" присутствовала и потери на аэродромах не привышали единиц % от общих.
> А тут куда-то запропастилась...
Почему, ведь удары по аэродромам в течении всей войны были одной из важных составлящих борьбы за превосходство в воздухе, никто от них не отказался. Значит эффект вполне имели. И вполне бывали случаи, когда удавалось подавить аэродромы и снизить активность вражеской авиации. Новиков писал, что на финской границе даже летом 1941 удавалось заставить немцев и финов не летать с некоторых аэродромов вообще. Чем весьма облегчили положение наших войск и Ленинграда. А сколько немцы при этом потерь понесли на земле - дело в общем-то десятое, главное, что их активность снизилась. Так и здесь - не обязательно превращать аэродром в груду дымящихся самолетных обломков, перестали с него летать - вот и хорошо.
А если еще и обеспечить быстрое продвижение сухопутных войск - то вот и катастрофа

> На практике те кто не видел самолёты противника из-за "стресса и непростого процесса пилотирования" - были сбиты немцами, они на таких специализировались. Поскольку кое-кто выжил можно уверенно сказать что они противника видели вне зависимости от "процессов пилотирования".
Да не стоит, ИМХО, так иронизировать. Терминаторов в массовой армии всегда небольшая часть, что уж тут стесняться. Да, были настоящие сталинские соколы, асы, испанские и халхингольские Герои Советского Союза. Но пилотов, которые имели проблемы со взлетом-посадкой и чьим единственным воздушным противником был буксируемый конус - тоже, видимо, хватало. Как хватало и тех, кто обнаруживал мессершмидт только когда его снаряды и пули уже кромсали его собственный самолет - т.е. могли "зевнуть" противника даже за своим хвостом, а не просто где-то "в пространстве".
А против них были эксперты с опытом битв за Францию, Британию, Крита, Балкан. Наверно лучшие в мире на тот момент. У которых естественный отбор уже был пройден и остались те, кто скрытно подходить к аэродромам таки умел.

> Так, ну вот эти люди вывели истрбителей в район где находятся самолёты противника - дальше они ничем помочь не могут им, как истребители дальше обнаруживали противника?
Сами, разумеется... Я ни в коем случае не собираюсь утверждать, что пилоты истребителей были слепыми котятами. Однако в этом случае у них было бы серьезное преимущество - они бы примерно знали, где и кого им надо искать. Кроме того, их просто было бы больше - т.е. была больше и вероятность, что кто-то из них обнаружит противника. Если их наводили с земли - значит они скорее всего шли на перехват по оптимальному маршруту и не окажутся в ситуации, когда противник обнаружен за 5 минут до выработки горючего. А главное - они смогут сразу вступить в бой крупными силами и за счет этого нанести противнику такие потери, о которых дежурные звенья не могли бы и мечтать.
Одним словом, по сравнению со случайным обнаружением на дежурстве у них будут на руках все козыри. Которые им даст именно осмысленное управление.

> На аэродромах была потеряна сравнительно небольшая часть ВВС КА.
> Если бы немцы только за счет "аэродромов" воевали - к сентябрю Люфтваффе бы перестало существовать как боевая сила.
Да я согласен, что на аэродромах была потеряна меньшая часть самолетов.
Но разве удары по аэродромам не могли снизить боевые возможности ВВС даже независимо от потерь собственно в самолетах? Просто за счет того, что их работа была довольно сильно дезорганизована.
И этим - сильно облегчить их "стачивание", в их попытках бить по продвигающимся сухопутным войскам. Снизить их активность и получить возможность бить по частям.
Т.е. если бы ударов по аэродромам вообще не было - неужели всё было бы также?