>Имеем: трофеи (немцы и от союзников в Европе), ленд-лиз, что-то есть у французов, румын, венгров… Пополнения этих запасов не предвидится, чтобы не ржавели, можно использовать в первую очередь.
Это капля в море - особенно про "румын и венгров" - у них и так с матобеспечением тугу (румын в реале пришлось самих своим вооружать). У французов все вымели немцы.
От союзников в европе трофеи пойдут на канибализм и запчасти, расчитывать на второй дюнкерк не очень корректно.
>>> В береговую оборону обычно направляют худшее. А союзникам надо тратить авиацию, припасы и десантные средства.
>>
>>И что?
>Союзникам для постоянных набегов надо их производить снова и снова, особенно авиацию, мы используем уже имеющееся, ненужное в будущем(трофеи) и/или старье.
Ну так у них пр-во не останавливается.
А мы что, потерь не несем? Их не надо возобнавлять?
>>>>>>Союзникам. Морем.
>>>>>И боеспособность их не снизится? Тяжелое вооружение и запасы вместе с ними приедут?
>>>>
>>>>Конечно приедут.
>>>Именно _вместе_ с ними?
>>
>>А что такого?
>Одно дело - выбросить/погрузить легкие силы, другое, каждый раз таскать танки и пр. в количестве, _в разы_ превыщающем силы противника (чтобы не раскатали).
Ну Вам наверно известен тоннаж их флота?
>Чистый Дьепп получается.
Дьепп это проба пера. В значительной степени недостатки организации. С тех пор накоплен богатый опыт десантных операций.
>>>Без промежуточных баз, прямо из Англии в Мурманск или Стамбул?
>>
>>Да.
>И снабжать их будем? И эвакуировать так же?
А что такого?
>Многократно, без извлечения уроков для СССР?
А тут науки никакой нет. Есть инициатива, и отсутсвие средств эту инициативу перехватить.
>>Простите я начал терять предмет спора.
>>"Приложение сил" это один налет, он не обязательно нацелен на ВПП. Производить перебазирование истребителей во время налета - безссмыслица.
>>Следующий налет будет уже в другом месте.
>Речь идет о тезисном выжигании авиацией всего и вся на сотни км. Один налет результата не даст - это еще не времена Вьетнама.
Ну и будут "выжигать" серией налетов. В разные места.
>>Ну Баку как пример, весь Дальний восток.
>Баку - мощнейший район ПВО, глубоко в тылу создавшегося фронта.
Берлин тоже был мощнейшим районом ПВО.
>ДВ - а откуда бомбить? Из Азии, B-29 - см. ответные налеты японцев, выброску ими же диверсантов,
куда? с каким результатом?
>учтем китайских коммунистов.
На китайских коммунистов есть чанкайшисты.
>>Я этот фактор даже не принимаю в расчет. Основная масса обыватель она вообще в массе как правило толеранта к _любой_ власти, которая сильнее здесь и сейчас и поддерживает видимость порядка.
>Однако бомбежки обывателя могут озлобить.
"Холоп на барина сердился, а барин этого не знал" (с)
>Подносить боеприпасы, примитивное ВНОС,
"примитивное ВНОС" это 30-е годы. Нужны РЛС и много.
Вообщем этот фактор не надо рассматривать как значимый.
К слову насколько озлобили обывателей налеты совестской авиации на объекты в советских оккупированных городах?
>>>О пятой колонне можно забыть.
>>
>>Пятая колонна будет всегда. Она была даже в СССР в ВОВ.
>>А клоп он хоть имал - да вонюч.
>Опыт борьбы есть. Особенно с наглядной агитацией в виде бомбежек всех без разбора.
Да я просто предлагаю не рассмтаривать эти факторы как значимые.
>>У них нет цели "напугать".
>И не измотают особенно. Сезон штормов - и нет набегов.
География уж больно обширна. Где то сезон где то не сезон.
Ну да, зимой на Кольском не будут высаживаться это точно :)))
>>Есть объекты где этот ущерб будет оправдан, я их уже приводил.
>Высадка на Баку - дело очень далекого будущего :)
Я главным образом имел разнообразные морские порты.
