Приветствую Вас!
>>>Он отражается на общей картине с т.з. потребления ресурсов и поддержания мобнапряжения.
>>Ресурсы - чужие (с нашей стороны, см. выше).
>
>Не понял этого тезиса.
Имеем: трофеи (немцы и от союзников в Европе), ленд-лиз, что-то есть у французов, румын, венгров… Пополнения этих запасов не предвидится, чтобы не ржавели, можно использовать в первую очередь. Тем более и сосредоточены они уже в Европе. В реале ленд-лиз и трофеи (не все) пустят под пресс.
>> В береговую оборону обычно направляют худшее. А союзникам надо тратить авиацию, припасы и десантные средства.
>
>И что?
Союзникам для постоянных набегов надо их производить снова и снова, особенно авиацию, мы используем уже имеющееся, ненужное в будущем(трофеи) и/или старье.
>>>>>Союзникам. Морем.
>>>>И боеспособность их не снизится? Тяжелое вооружение и запасы вместе с ними приедут?
>>>
>>>Конечно приедут.
>>Именно _вместе_ с ними?
>
>А что такого?
Одно дело - выбросить/погрузить легкие силы, другое, каждый раз таскать танки и пр. в количестве, _в разы_ превыщающем силы противника (чтобы не раскатали). Чистый Дьепп получается.
>>Без промежуточных баз, прямо из Англии в Мурманск или Стамбул?
>
>Да.
И снабжать их будем? И эвакуировать так же? Многократно, без извлечения уроков для СССР?
>>>>Извиняюсь за ламерский вопрос - почему безнаказанно
>>>
>>>Потому что для ее прикрытия не хватит радиуса действия истребителей дислоцированых в 750 км.
>>Они могут перелеть и поближе (с установлением места приложения сил)- или союзники должны выбамбливать _все_ ВПП в Европе в указанном радиусе.
>
>Простите я начал терять предмет спора.
>"Приложение сил" это один налет, он не обязательно нацелен на ВПП. Производить перебазирование истребителей во время налета - безссмыслица.
>Следующий налет будет уже в другом месте.
Речь идет о тезисном выжигании авиацией всего и вся на сотни км. Один налет результата не даст - это еще не времена Вьетнама.
>>>Объекты в указанной полосе.
>>И какие объеты а) жизненно важны СССР
>
>В общем случае узлы инфраструктуры.
Серьезные - удалены, прикрыты ПВО, одним быстрым ударом разрушим - восстановят. А самолеты лежат на земле.
>>б) еще не разрушены до основания?
>
>Ну Баку как пример, весь Дальний восток.
Баку - мощнейший район ПВО, глубоко в тылу создавшегося фронта. ДВ - а откуда бомбить? Из Азии, B-29 - см. ответные налеты японцев, выброску ими же диверсантов, учтем китайских коммунистов. У нас сил, опыта и горючего побольше будет. Да и неплохо бы иметь данные разведки, где у нас что, и результаты налетов.
>>И самое главное: в процессе выжигания население Европы однозначно перейдет на сторону СССР. Он (частично!)восстанавливает европейскую инфраструктуру и экономику, союзники ее гробят.
>
>Я этот фактор даже не принимаю в расчет. Основная масса обыватель она вообще в массе как правило толеранта к _любой_ власти, которая сильнее здесь и сейчас и поддерживает видимость порядка.
Однако бомбежки обывателя могут озлобить. Подносить боеприпасы, примитивное ВНОС, чинить технику и готовить еду - рук хватит с избытком.
>>О пятой колонне можно забыть.
>
>Пятая колонна будет всегда. Она была даже в СССР в ВОВ.
>А клоп он хоть имал - да вонюч.
Опыт борьбы есть. Особенно с наглядной агитацией в виде бомбежек всех без разбора.
>>>Если говорить о рейдовых действиях, то там все будет гораздо быстрее - неск. дней.
>>И сильно эти рейдовые действия напугают руководство СССР?
>
>У них нет цели "напугать".
И не измотают особенно. Сезон штормов - и нет набегов.
>Есть объекты где этот ущерб будет оправдан, я их уже приводил.
Высадка на Баку - дело очень далекого будущего :)
С уважением, Евгений Белаш
