|
|
От
|
tsv
|
|
|
К
|
Юдичев
|
|
|
Дата
|
23.05.2006 13:04:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Нее...
Доброе время суток!
>>Ручные противотанковые гранатометы в 1945 году очень плохо помогают против танков. Дело не в бронепробиваемости, а в слишком маленькой дистанции эффективного огня. У 1-й гв.ТА в Берлинской операции потери от "фаустпатронов" - 5% от общих.
>А остальные на что пришлись?
ПТО в основном.
> Естественно, что ПТО союзников будет применяться в комплексе. Дальность действительного огня - проблема, конечно. Но и для борьбы на больших дистанциях - есть средства.
Где ж они есть-то?
На участке прорыва они выбиты, потому что там артподготовку дюже много стволов провело. Да и ПТО союзников здаррровые, т.е. заметные. Опыта организации обороны "на ПТОПах" нету.
>Вопрос был, что Базука против ИС-3 - ничто. Я потому цифры и привел.
Если смотреть не абстрактно, а на то, что ИС-2(3) не линейный танк, а танк качественного усиления (танк прорыва), то получается что действительно ничто. Ибо пострелять по ИСам особо не дадут из базук.
>>Не надо его считать, это ничего не даст, только запутает.
>>Надо посмотреть типовую концентрацию сил, которую собирала РККА на участке прорыва, и посмотреть, что получалось потом. В Висло-Одерской операции для примера.
>При этом, безусловно, требуется учесть сотав противостоящих сил, глубину операции, время от прорыва - до полной остановки.
>Если судить по этим показателям, то наступление КА в Германии летом 45-го должно остановиться на Рейне. А далее следует не вполне очевидное развитие сюжета.
Да, согласен, примерно так.
А то что пропорция в численности эээ... усугубится не в пользу союзников, и то, что с востока к РККА поток грузов "толще", чем с запада союзникам - Вы учитываете? Через несколько месяцев после D-Day, ЕМНИП, пришлось останавливаться из-за проблем со снабжением.
>>Ну и на многочисленные приданные армиям и фронтам специализированные соединения. Они создавались не просто так, а для того, чтобы "из кубиков" набрать оптимальную по составу ударную группировку, и ничего лишнего с собой не тащить. В результате получается, что по логистике и вообще "по скоростям" РККА лупит гораздо сильнее и быстрее, чем бывшие союзники.
>ИМХО, логистика у "союзников" лучшая на тот период. Да и по оперативным скоростям они могут превзойти КА.
Не могут они превзойти по оперативным скоростям, потому что
1. Структур там соответствующих нету
2. Нету практического опыта "блицкрига"
3. Тылы перегружены, а пути подвоза не резиновые.
>>Лучше посмотреть на практику, т.е. на те же реальные операции РККА конца войны. На скорость продвижения например.
>Вот именно. Скорость продвижения, глубина операции. 450-500 км за 2-3 недели.
Ну да.
Я ранее потому про полгода и писал, что:
1. В одну операцию выход к Ла-маншу явно не укладывается
2. Первый удар союзники не держат. Они не знают как это делается
3. Соотношение сил будет изменяться в пользу РККА, потому что от союзников - "отъедают крупные куски"
4. Морские пути подвоза проигрывают сухопутным
5. Опыта и умения так, чтобы успеть фронт стабилизировать, союзники набирать не успевают
С Уважением, Сергей