|
|
От
|
Юдичев
|
|
|
К
|
DenisIrkutsk
|
|
|
Дата
|
16.05.2006 14:44:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Юдичев] Если
>А в ЮС арми на Западе воюет много людей с опытом 41-42-го? Или даже 43-го?:D
Мне сложно об этом что-либо сказать. Думаю, вряд ли и я, и Вы однозначно можем говорить о качественном составе вооруженных сил указанных стран по периодам. Просто, реально можно утверждать, что и американцы обладали определенным опытом. Но опыт - это еще не все. Есть еще и такие вещи, как управление боем. Даже опытные подразделения без связи превращаются в скопище техники и людей.
>Для Кореи нашего обучения хватило. Даже тем кто не имел боевого опыта
Не спорю, что там - хватило. Но... Курс подготовки пилота во время войны и в 1950 году сколько по времени занимал?
>Москвы и Сталинграда не было?;D. Кстати расскажите пожалуйста как американская армия готовила оборону в 45 году. Ту которую пришлось бы преодолевать КА умываясь кровью. Здесь у меня пробел в знаниях.
Еще раз внимательно прочтите мой пост. На предложенную глубину и против подготовленной обороны. А насчет обороны - можете Корею 1951-53 годов посмотреть. Там как раз - подготовленная оборона.
>На мой вопрос вы не ответили. Я ссылаюсь на туже книгу. Два месяца КНА наступала под воздействием на коммуникации авиации и дошла до Пусанского плацдарма. Там уже стоял рояль, вытащенный из кустов: шесть американских дивизий и британская бригада. К этому моменту численное и техническое преимущество перешло к союзникам. Было бы этих дивмзий три а не шесть пришлось бы янки гоу хом. А для Европы есть аналогичный рояль что бы перебросить его в Европу? Дивизий этак 50-60?
А Вы не находите, что в успехе американцев после Инчхона - есть и доля ударов по коммуникациям в течении 3-х месяцев? И потом - какие силы привлекались в указанный Вами период, и какие в 1951-53 годах?
>С уважением, Денис Иркутск