|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
GAI
|
|
|
Дата
|
17.05.2006 13:19:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: 1944 -...
>>Или не очень сильно, раз тотальная мобилизация была проведена только во 2-й половине 1944, и не из-за одних бомберов.
>
>Или к тому времени характер войны для немцев изменился.Пошла по полной война на два фронта.
Вот-вот, так что не бомбером единым разбит Третий Рейх, а уж СССР и подавно.
>>С этим как раз никто не спорит. Вы может быть удивитесь, но значительная часть военной промышленности Рейха уцелела и в рассматриваемом варианте была бы использовано против союзников.
>
>Да ? И как Вы себе это представляете? В смысле,использование промышленности против союзников.
А что проблемы с этим? Заводы есть, сырье есть, рабруки есть (немцы с радостью ухватятся за работу, семьи кормить надо). Батальоны тигров ссо звездами будут:)
Если серьезно: не подскажите как отразились многомесячные удары по заводу в Касселе на производство Тигров?
>>В каком именно смысле? В смысле ущерба от войны утверждать не буду, в смысле способности продолжать войну потери эти несущественны.
>
>В том же самом,о чем мы говорим применительно к Германии.Типа,союзники бомбят,а военное производство растет.Вывод - бомбежки союзников малорезультативны. Так и тут получается - пол европейской части СССР захватили,а военное производство растет- анаалогичный вывод - немцы - лохи,ничего все эти их захваты не стоят.
Хитро повернули:) Только вывод тут один: даже бомбежки и потеря территорий позволяют наращивать производство. ПРи том что потеря территорий (не подскажите зачем немцы Никопольский выступ держали сколько смогли?) это куда более сильный аргумент, чем бомбежки.
Так вот в нашем сценарии остануться бомбежки, которые к тому же еще до уровня ударов по Германии должны будут нарости.
>>В случае успеха в Европе, удалось бы значительную часть демобилизовать.
>Быстрее,чем в реальности,или все таки медленнее ? Учитывая,что даже после победоносной войны в Европе прищлось бы держать там приличные гарнизоны.
Само собой. Так и так держали: 1940-1950 довольно таки напряженное время. При том что часть районов, как то Югославия держится в массе своей союзниками СССР.
>> В 1945 армию в раз никто по домам не отпускал, многие демобилизовались аж в 1947-1948 годах.
>Да,? Вы в этом уверены? Демобилизация началась фактически сразу после Победы.Другое дело,что демобилизовали в первую очередь старшие возраста и всякихх ограничено годных.А многие да,служили еще и до 50,поскольку замены им из молодых не было в таких масштабах.
Я конечно не сравниваю машстабы реальной и возможной демобилизацией в случае войны, но "крепость Европа" по крайне мере несколько лет напряжения а-ля ВОсточный фронт явно не потребует.
>Еще раз СССР будет гораздо легче,чем Германии,ибо немцы изначально имели нормально функционирующую промышленность,да и Европа им досталась почти в полной сохранности и не изнуренная 5 летней войной.А нам достались бы остатки былой роскоши и полуголодная Европа.Неужто разницу не ощущаете ?
СССР с эвакуированной промышленностью, с потерей населения и территорий сдюжил с промышленной базой неразрушенной Европы (при всем вкладе союзников в 1941-1943, он мало что решал). В 1945 имеем настроенную на войну экономику СССР+ экономику половины Германии (остаткам былой росскоши которой позавидывали бы многие)+ресурсы Восточной Европы. Против союзников, с базой за океаном и со своим балансом приоритетов производства.
>Ну,не знаю я чем Вам доказать очевидные вещи...Возьмите любые наши воспоминания о том времени.Шибко хреново в тылу было.И народ помирал,пусть формально не от голода (в том плане,что не от дистрофии),но вполне себе вследствие оного.
Никто и не говорит, что легко было, но вариант "все умерли" перебор явный.
>>Э, откуда силы протвиника сухопутные если договорились что Европу захватываем? Против флота и бомберов нужны совсем не СВ, откуда многих можно дембельнуть.
>
>И что Европу захватили,а те же американские или английские вооруженные силы испарились? И все остальные ТВД тоже ?
Смотря какие потери понесут в первые месяцы: в худшем случае лучшая часть св сгинет, в лучшем имеем Дюнкерк с потеряей вооружения. Остальные ТВД как ни крути локальные. Северная Африка была, но сколько там было сил?
>А морская граница получается охрененная вокруг всей Европы то,а флота -нуль.Противодесантную оборону организовывать будем или как ? Оккупационные гарнизоны в Европе,наводненной после войны оружием и умеющими его применять, нам,наверное тоже не нужны
А при чем тут флот? Плохо когда его нет, у немцев по существу не было, но Европу держали.
Ну вот такой рассчет: скажем во ФРанции не 60 дивизий, а 120? и по остальной Европе еще 80. И это не всегда, а только когда возникнет угроза вторжения. И это без учета союзников СССР. То есть, СВ сокращаем на треть минимум.
>Для того,чтобы восстановить производство,нужно как минимум организовать на территории Германии некую власть,все организовать,завязать друг на друга и пр.Вы считаете,что это дело нескольких месяцев.
а в Германии в 1945-1946 анархия была? Довольно споро все организовывали и не только в Германии, в ряде стран выборы успели подготовить и чуть ли не провести в ходе войны.
>Как-же как же,знаем.У нас вон целый институт сидел (точнее,филиал всесоюзного" - "НИИХИММАШ" называется.Несколько лет ковырялись,пока разобрались,как это самое вывезенное из Германии оборудование (завод по \производству синтетического топлива) работает.Пока разобрались,пока смонтировали и запустили...Не один год прошел.
КАк это опровергает мой тезис? Новые технологии да, а станки, паровозы тоже годы осваивать будем?
> Это при том что репарации "братские страны" ВОсточной Европы платили очень не долго, если вообще платили.
>А "братчкие страны" это кто ? Ни Польша,ни Чехословакия,например,естественно ничего не платили,поскольку не за что было.Немцы и финны платили и достаточно долго,насчет румынов с венграми не в курсе.
Венграм с румынамит кое-что насчитали, но им как то быстро все списали.
>> А ведь можно было и их подаить. Вообще, вопреки общему мнению, значительная часть мощностей ВОсточной Европы не была разрушена.
>Можно было и подоить.Только для этого надо было туда сначала вложить.Еще раз повторю,в реальности после войны Восточную Европу СССР реально кормил. А Западную - американцы.И вовсе не из особого человеколюбия.
КАк то не вяжется у вас: Европу мы кормили, а у самих голод. Себе в убыток что ли? СОмневаюсь.
>>Опять средняя температура по больнице, можно как нить на 1945 году пор сделать?
>
>А чем Вас эта "средняя" не устраивает ? Поскольку известно,что в 41-42 году масштаб поставок был существенно меньше,при выделении конкретно цифр,скажем,45 года удельный вес окажется всяко больше.
В 1945 и собственные возможности были больше, а про поставки в 1941-1942 вообще не слышал.