|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
BIGMAN
|
|
|
Дата
|
17.05.2006 16:06:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: 1944 -...
>
>Но, скорей всего, неизбежны: сырьевой и топливный голод, проблемы со смежниками/комплектующими, которые по всей Германии и Чехословакии выпускали.
>Рабочих рук - не хватает, потому как иностранные рабочие едут домой, большие людские потери в войне и идет денацификация.
Топливный голод и сырьевой голод преодолевается на ряде важнейших производств, хотя бы за счет Румынии, Венгрии. Иностранных рабочих можно заменить на неиностранных военнопленных. Последние только рады будут.
>Вы поймите - за пиком производства последует его спад. Тем более, нарушены партнерские, транспортные и проч. цепочки в производстве, а промышленные предприятия во многом разрушены и разграблены.
все разрушения не идут не какое сравнение с тем что было в СССР. Значительная часть мощностей сохранилась, не взрывалась и не бомбилась. В цифрах выразить можно, если покопаться.
>>Само собой. Так и так держали: 1940-1950 довольно таки напряженное время. При том что часть районов, как то Югославия держится в массе своей союзниками СССР.
>
>При этом у вас в Польше настоящаяантирусская/антисоветская война скорей всего.
Она и так шла после войны, сильно нагадили?
>Про Турцию также забыли?
А что с Турцией? Если сама нарвется, то как минимум Проливов и землицы близ Ирана лишается. В принципе может быть там небольшей фронтец с союзниками. Но в любом случае локальная война.
>>Я конечно не сравниваю машстабы реальной и возможной демобилизацией в случае войны, но "крепость Европа" по крайне мере несколько лет напряжения а-ля ВОсточный фронт явно не потребует.
>
>Так как этоа "крепость" появилась?
А как она появилась в 1940?
>В 1941-42 гг. СССР оказался не один, да и в том же 1941 г. имеем громадную недооценку немцами нашего потенциала. Ну а в 1942 г. немцы уже по всему фронту не могли наступать, да и а-а гораздо активнее воевать начали.
При всем желании до осени 1942 фактически один, поставки только разворачивались, сил на себя союзники оттягивали до смешного мало.
>Про то,что там было "настроено" в 1945 я уже писал:
>- закономерный спад производства,
Вопрос не в нем, а в его машстабах.
>- износ ОФ,
Опять же вещь не одномоментная.
>- разрушенную экономику Германии и Вост. Европы,
Не в большей степени чем СССР. Каменного века не наступило.
>- посадку их же на наш же внутренний баланс,
В условиях войны это корректируется. Можно немного и поморить европу.
>- конец ленд-лиза,
Неприятно, но несметрельно. Как до цифр доходит так уж точно.
>- различные эмбарго от нейтралов,
Смотря какие и от кого. Швеция побоица, особенно если союзники сольют на фронте.
>- воюющую против нас Японию(100% шанс для Японии выйти из войны против США, сохранив лицо)
Не менее вероятен и обратный вариант. Сгоревшей Токио это даже не Перл-Харбор. Плюс ко всему рассматриваемый вариант исключает что либо кроме капитуляции.
>- голод в СССР и "нашей" Европе,
КАк сам голод так и его машстабы были аргументированны не более чем высадка марсиан. Аргумент из серии "все умерли". Так не бывает.
>- антисоветская война в Польше, возможно, части Югославии,
>и и т.д., и т.п.
Фигня по машстабам основного фронта. Немцам такие войны даже в 1944-1945 особых хлопот не доставляли.
>>Смотря какие потери понесут в первые месяцы: в худшем случае лучшая часть св сгинет, в лучшем имеем Дюнкерк с потеряей вооружения. Остальные ТВД как ни крути локальные. Северная Африка была, но сколько там было сил?
>
>Да в лучшем случае мы бы по Рейну и Альпам остановились. В худшем - к границам 1939 г. вернулись бы.
ТОже вариант. Если союзникам хватит ума из Германии деру дать. А иначе Рейн с альпами держать не кому.
>>А при чем тут флот? Плохо когда его нет, у немцев по существу не было, но Европу держали.
>
>У немцев подводный флот был.
СИльно он им помог в 1944?
>>а в Германии в 1945-1946 анархия была? Довольно споро все организовывали и не только в Германии, в ряде стран выборы успели подготовить и чуть ли не провести в ходе войны.
>
>А когда там реально советизация началась?
А при чем тут советизация? Я про налаживание нормальной жизни. Во многих странах еще в войну многое сделали для этого.
>>КАк это опровергает мой тезис? Новые технологии да, а станки, паровозы тоже годы осваивать будем?
>
>Так на них учиться работать нужно. Да и сами они по себе, без энергии, не рабтают.
Так я не спорю, только в большей войне это не аргумент. Научимся ударными темпами. Это после войны не торопили.
>>Венграм с румынамит кое-что насчитали, но им как то быстро все списали.
>
>Их еще и кормить, и контролировать.
А что будет если не контролировать?:) Сами догадаетесь? Правильно, друг дружку в глотку вцепятся:)
>>КАк то не вяжется у вас: Европу мы кормили, а у самих голод. Себе в убыток что ли? СОмневаюсь.
>
>Сомневайтесь.
>Только вот для тех, кто отринул план Маршала и оставалось, что у СССР помощи просить - мы и давали. Ведь нужно было как-то дружественные режимы поддерживать. Иначе бы другие и другие уже режимы поддерживали бы.
В войну знаете ли не до жиру. Будут брать что дают, немцы это отлично демострировали в 1943-1944. Много они союзничкам чего дали?
>>В 1945 и собственные возможности были больше, а про поставки в 1941-1942 вообще не слышал.
>
>Если про продовольствие - приводилось. Если про "вообще", то тут смотря что- нужно конкретизировать.
Ну приводили. Первый протокол это осень 1941, а первые масштабные поставки это чуть не лето 1942.