От Чобиток Василий Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 08.05.2006 22:56:39 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1917-1939; Версия для печати

Re: [2Алекс Антонов] Алекс, есть...

Привет!


>>Уже этот вопрос демонстрирует ширину понимания вопроса мной и однобокое и узколобое восприятие Вами - Вы не сможете доказать НЕВОЗМОЖНОСТЬ ведения прицельного огня с ходу, т.к. сначала Вам придется в первую очередь определить что такое "с ходу" и почему это "с ходу" именно такое, как принято Вами, и во-вторых, Вам придется определить границу прицельности, т.е. когда огонь перестает быть прицельным.
>
> http://www.iremember.ru/tankers/zheleznov/zheleznov1_r.html
>
>"У стрелка был лобовой пулемет, хотя через него ничего не было видно, он если стрелял, то стрелял по указке командира танка."

Частное мнение. Вспомним как один заслуженный летчик-штурмовик смеялся над Полевым (кстати, в весьма неприличной, недопустимой манере) по поводу его описания боевого вылета на ИЛ-2, но при этом в нескольких иных источниках, написанных другими летчиками-штурмовиками, найдены практически идентичные подтверждения слов Полевого о его вылете.

>"...Обогнув холм, увидели немца в пятистах метрах впереди приближающегося к насыпи.
>- Командир, дорожка! - доложил механик.
>- Короткая! - выкрикнул Боцман.
>Танк остановился в ожидании выстрела. Несколько секунд показались вечностью, пауза затянулась.
>- Почему не стреляешь? Ведь сейчас за насыпь уйдет!
>- Разговорчики на мостике! Там-то мы его тепленьким и достанем, он дисциплинированный, гад, по колее идет, вот там-то... - в этот момент Т-4 подъехал к насыпи и, взбираясь на нее, задрал нос вверх, подставив крышу, - Выстрел!
>Раздался последний выстрел, снаряд пробил крышу моторного отделения, фашистский танк по инерции поднялся еще на один метр и, не успев перевалиться за насыпь, скатился назад...
>В немецком танке открылись люки в командирской башенке и в борту башни. Из люков почти одновременно выскочили три фашиста. Заговорил молчавший до того пулемет стрелка-радиста. Три коротких очереди и два трупа в черной униформе упали с брони на землю. Третий фашист успел спрыгнуть с танка и драпанул к спасительной насыпи. Четвертой длинной очередью, уже практически в упор, с дистанции в сто метров стрелок срезал бегущего немца..."(C) В. Чобиток

Вот пример типичного Вашего дурацкого цитирования. В рамках дискуссии привести выделенное курсивом было бы более чем достаточно.

Из курсового пулемета убито два фашиста с расстояния 100 м. Криминала не вижу.

>>>что с 800 метров 80 милиметровый лоб "Четверки" пробить БР-350Б это ну очень большая удача,
>
>>Незнание оппонента высосано. Даже если допустить, что я это не знал и не знаю, то я нигде и никогда это незнание не демонстрировал (продемонстрируйте обратное).
>
>"...Тридцать пять - ноль, три танка Т-4, восемьсот - скороговоркой заучено прокричал заряжающий.
>- Вижу... Бронебойный давай! Миша, отступать некуда, в канаве стой!
>Танк резко свернул вправо, нырнул в канаву и остановился. Снаружи осталась видна только башня.
>- Бронебойным готово! - доложил заряжающий.
>- Вот сучата, с ходу бьют! На испуг берут. Ничего, щас мы вам спеси- то да убавим... - пробубнил Боцман себе под нос и уже громко: - Выстрел!
>Танк дернулся, раздался глухой удар выстрела, звонко упала стреляная гильза.
>- Бронебойным готово! - снова доложил заряжающий...
>После второго выстрела средний танк остановился и задымил."(С) В. Чобиток

А теперь из выше приведенной цитаты высосите, пожалуйста, следующее: "что с 800 метров 80 милиметровый лоб "Четверки" пробить БР-350Б это ну очень большая удача".

> Я надеюсь, сейчас то Вы в курсе что для немецких танкистов ко всему прочему была не характерна стрельба с ходу.

И что?

>>>и что в тогдашних танковых прицелах находящийся в двухста метрах танк противника не мог почти полностью закрывать собой поле зрения прицела
>
>>Это мне отлично известно, но Вам не известно, что такое художественный прием и психология человеческого восприятия событий.
>
> Понял - это был художественный прием. Одного только не пойму, тог Вы мне сказали что я не читали НИ ОДНОГО художественного произведения про танкистов, даже знаменитую повесть Курочкина "На войне как на войне", тогда откуда Вы подчерпнули этот художественный прием?

Опять демонстрируете узость мышления. Я говорю про художественный прием в общем смысле, почему для Вас он однозначно обязан присутствовать именно в романах про танкистов - мне непонятно.

>>Более того, этот прием не я выдумал, он банален, используется и в литературе и весьма активно в художественных фильмах. Для главного героя, сосредоточившего свой взгляд на танке противника, этот танк может занимать все поле зрения, хотя на самом деле занимает его часть.
>
> И после этого всякий оболтус насмотревшись таких художественных фильмов (и начитавшись сходных по по уровню соответствия историческим реалиям рассказов) все удивляется почему у нас своих Виттманов после 41-го не было - промахнуться то почти невозможно, только успевай наводить да расстреливать картонные фашистские танки, даже если их три на тебя одного.
>

Гоните, и гоните по второму кругу. Для товарищей с бронебоезда повторяю: это литературная обработка реально произошедшего боя. Бой как таковой я не придумал, а взял из боевых примеров.

И вообще, меня уже задрало, что оболтусов учат прямо противоположному - завалили мясом, косорукие и пр. и пр. Если Вы из любителей лепить фарш из русского мяса и делать на этом жаренькое - ходите лесом и не цепляйтесь к нашим бойцам, которые таки бъют фашистов.

>>>(и еще много подобных мелочей). С тех времен что то кардинально поменялось и Вы узнали про технику и тактику того времени много много больше?
>
>>Главное, что я вижу - Вы не узнали ничего больше, т.к. выше приведенные наезды не к месту и почти не имеют отношения к тактике.
>
> Немцы открывающие огонь из засады с километра,

Вы не всосали даже после объяснений по поводу этого эпизода - они не в засаде.

>а потом после первых же выстрелов вылезающие из своих укрытий и стреляя на ходу сломя голову идущие на сближение... Василий, извините, но это АНТИзнание тактики.

Это конкретный эпизод из конкретных боевых примеров. Так оно реально случилось в жизни, хотите Вы это или нет.

>Извините - это не наезд, просто Вы так тогда отпиарились, что я запомнил уровень Ваших тогдашних знаний. Вы же, насколько я знаю, ничего из мною сказанного не запомнили

А Вами что-то полезное было сказано?

>а щеки надувать горазды.

Да уж лучше щеки, чем объемными цитатами в воду пукать.

> Хотите пристыдить меня в моем невежестве?

Не хочу и не собирался, мне это не нужно.

>Что ж, три тысячи моих писем в Вашем распоряжении. Можете цитировать что угодно из того что я в них написал.

Мне ваши тысячи даже до одного места не приложить - не имеют целлюлозно-бумажного эквивалента. Так на что они мне?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/