|
|
От
|
Евграфов Юрий
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
04.04.2006 16:57:09
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Байки;
|
|
О роли байки в технике безопасности
С уважением к Форуму!
Думаю, никто не будет возражать против того, что техника безопасности труда, в том числе и в войсках, вещь нужная. Несмотря на занудство бесконечных инструктажей.
Надо заметить, что сама ТБ, как научная или инженерная дисциплина, базируется на конкретных случаях, а не строится путём умствований. Т.е., я хочу сказать, что, например, конструктор разрабатывающий, скажем, сосуд высокого давления, берёт запасы прочности, из практики эксплуатации подобных устройств. Ну, а коли практики ещё нет, то по интуиции, основываясь на теории Общей Механики, Сопромате и т.д., при этом с нетерпением и тревогой ожидая результатов испытаний и последующей эксплуатации.
Теперь возьмём конкретный случай:
В середине 60-х годов, когда мой отец ушёл на пенсию, то первые годы, как это водится, нашими частыми гостями были его сослуживцы. И вот однажды, приходят к нам несколько офицеров и наперебой рассказывают, о происшествии в их родной части:
В расположении был (и стоит до сих пор) цех артмастерской - отдельно стоящее здание промышленной архитектуры, высотой, по моей оценке, примерно 12 метров (во всяком случае, ствол зенитки С-60 при угле возвышения около 90 градусов не доставал до потолка еще метров так пять).
В один из выходных дней двум старослужащим, в качестве наряда вне очереди, было поручено побелить цех. Для чего им был даден распылитель с ручным насосом.
Оставшись наедине с объектом труда и средством, ребята задумались как ускорить дело. Обратили внимание на стоявший в цеху ЗИЛ. Уж не помню, как и куда именно, но сумели подсоединить свой ручной агрегат к ресиверу воздушной системы автомобиля. Завели. Видят – ручка насоса на агрегате поднимается, тогда один из «рационализаторов» сел на неё сверху, чтобы утопить внутрь насоса. Далее произошёл отрыв днища «агрегата» и вся система, т.е. агрегат плюс боец стартовали к потолку цеха. [Отпечаток от мозгов солдата на потолке я видел лично, спустя год или два – не удавалось закрасить или не торопились, из воспитательных целей.]
Далее сослуживцы подробно остановились на «раздаче слонов» - т.е. кого и как из знакомых за это всё наказали.
В своей практике я много раз использовал этот случай для большей доходчивости инструктажей по ТБ, а также при обсуждении технических решений в плане «защиты от дурака». И всегда с пользой. И никогда мне никто слова не сказал, что я рассказываю байку.
Однако, полагаю, что если на этом я закончу свой пост, то на форуме меня «забросают табуретками». И не в первый раз. Поэтому в заключение добавлю:
Впервые эту историю я услышал, когда учился в 10 или 11 классе, а спустя несколько лет, когда, будучи на 4-ом курсе института мы проходили теорию вертикального ракетного старта, захотелось применить теорию для расчёта взлёта бойца к потолку. Прежде всего у меня ничего не вышло с энергетикой, правда, здесь я мог чего-то не знать (в частности, вес солдата), но много хуже обстояли дела с устойчивостью системы – малейшее смещение «пилота» в момент старта должно было привести к опрокидыванию. Выходит, что потерпевший пытался удержать равновесие и балансировал как мотоциклист?
Вот тогда-то я и принял для себя два правила, которые мне усиленно внушали мои учителя. Первое: если пятно на потолке было (т.е. факт был), а по теории или «здравому смыслу» его быть не должно, то тем хуже для теории и здравомыслия. И второе: чем необъяснимее случай, тем надёжнее он должен быть зафиксирован, чтобы не исчезла возможность с ним разобраться, рано или поздно.
За свою жизнь мне не раз пришлось убедиться, что следование этим правилам есть верный путь познания и надёжное средство для решения практических задач.
Не могу удержаться от иллюстрации:
Вот уже десятилетие идёт серийный выпуск БМД-1. И вдруг при отстреле курсовых установок ПКТ на автоматику непрерывной очередью в 20 выстрелов начинаются задержки. На одной машине, на другой … Кинулись просматривать документацию на предмет – что изменилось? А ничего. Все уже «на ушах», но нет понимания даже в том, что собственно происходит. Дело дошло до киносъемки гильзотвода в процессе стрельбы пулемёта. Эта мера плюс внимательное рассмотрение стреляных гильз, позволили установить, что происходит совершенно невероятная вещь – стреляная гильза вылетает из пулемёта, бьётся фланцем о криволинейную (заметте!!!) стенку гильзоотвода и успевает влететь обратно в пулемёт, пока окно выброса не закрылось щитком. Ну, а внутри пулемёта гильза «встречается» с досылаемым патроном.
Точную причину возникновения этого явления мы так и не узнали. Было подозрение, что изменилась упругость стенки гильзоотвода – то ли сталь пошла какая-то другая, иначе принимающая термообработку, то ли штамп как-то хитро износился …
А дефект устранили грубо – отодвинули от ПКТ и слегка развернули гильзоотвод.
Всем всех благ!