>>Тезисы 1 и 2 друг другу противоречат. Как может быть трудно обойтись без оружия, которое не для всякой цели подходит?
>В чем тезисы противоречат?
В том что с одной строны много неберущихся пулеметом целей, а с другой трудно обойтись без пулемета.
>Без дульных гранатометов и ротных минометов обошлись, т.к. сочли их средствами, которые не являются критически необходимыми для поражения целей на поле боя.
вообще под "гранатометом" я не имел исключительно "винтовочный".
Да и отказ от перечисленого произошел за счет увеличения количественого и качественного артиллерийских средств более "высоких уровней". В т.ч. и у немцев.
>А кол-во ДП довели до предвоенного уровня и даже увеличили. Потому что без пулеметов невозможно поражать пехоту противника
Как это невозможно? Возможно.
Ручной пулемет - это уже самооборона на блиэних дистанциях, отражение атаки позиции. И все.
>>Целые подразделения "автоматчиков" обходились без ДП.
>И оставались при этом специализированно-вспомогательными на фоне нормальных стрелковых рот / батальонов
