|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
10.03.2006 13:18:01
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Exter'у по...
Приветствую, уважаемый Constantin!
>>>Это сейчас ясно что можно было начать. И вообще-то начать еще раньше когда Англия в 47 предлагала авианосцы.
>>
>>Англия не продала бы их нам. Кому угодно только не нам. Зачем усиливать будущего противника?
>
>Они зерно хотели за них получить. И отказались именно мы. - Поищите в архивах - Банзай постил тут ссылки на документы. (Попутно заметим что Англия спокойно в те же годы продала нам реактивные двигатели на которых и полетели МиГ-15)
А теперь вопрос "на засыпку" - а что за реальные авианосцы могли предложить нам англичане? "Юникорн", кот. по проекту не более, чем плавбаза и корабль обеспечения авианосцев, где не могли базироваться реактивные самолеты? "Мальту", кот. толком и не начинали строить, кот. могла БЫ быть готова аккурат к Корейской войне, со всеми вытекающими последствиями в плане ее получения? Или "Колоссусы", кот. действительно жалко - идеальные легкие тренировочные/ПВОшные корабли, но ни разу не "Мидуэи"? Все остальное англичанам было нужно самим.
>Не все так просто. Адмиралы могут хотеть все что угодно но есть возможности судопрома - то же число стапельных мест по корабли определенного водоизмещения.
>есть возможности другой промышленности по производсву других комплектующих - тех же катапульт или силовых установок. Кроме того вертикалки теоретически имеют некие преимущества перед обычным самолетом - повреждения палубы для них не так критично. Поэтому утверждать однозначно был лучший путь здесь нельзя - нужно сначала по документам показать что все вышеперечисленные возможности были.
"Вертикалки" начали развиваться с середины 60-х, авианосцы у нас регулярно "зарубали" с 30-х, при том, что стапельные места имелись (тот же Северодвинск до перепрофилирования на ПЛ), силовые установки предлагались максимально унифицированными с крейсерскими и т.д. в конце концов мы смогли освоить крупную серию КРЛ пр.68-бис, почему мы не могли освоить близкие по водоизмещению АВ пр.85?
>>А как быть с предложениями адмиралов которые хотели строить классический авианосец, с самолетами горизонтального взлета, а не платформу под вертикалки?
>
>то все адмиралы хотели классический авианосец? они там друг с другом не могли договорится.
Договориться не могли уровнем выше - в ЦК и Минобороне. Вечная мечта получить "на грош пятаков"(С)...
>>Можно было обойтись без итераций. Но ведь буржуи нам не указ, пока сами по граблям не потанцуем ничему не научимся.
>
>это смелое утверждение - однако есть сомнения что без итераций можно обойтись - не мог СССР сразу в середине 50-х заложить и построить что-то типа Форрестола. Что-то типа Эссекса - Клемансо видимо мог. Так что итерации были бы так или иначе. Может можно было бы уложится не в 25 лет а в 12 не знаю.
Именно так и предполагалось. Серия легких АВ ПВО пр.85 в конце 50-х - начале 60-х для прикрытия ракетных КР пр.67 и ЭМ пр.58 с ударным оружием, затем переход к "большим" АВ типа пр.1160. Как раз 12-15 лет и получается.
С уважением, А.Сергеев