|
|
От
|
Aer
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
12.03.2006 12:56:00
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Ре: Еxтерьу по...
>>у Николаева была проблема: Турция. насчет Севмаша и Балтзавода возражения нет.
>
>Тем не менее наши АВ именно там и строили, и с Турцией проблем не возникало.
ну да, не было. только были проблемы с ремонтом.
>>в данном случае он оказаллся верным. второй пример: Ирак:)
>
>Что это меняет? Это один случай когда ПЛАРБ лучше АВ, но вот в других случаях АВ лучше. ПЛАРБ не пошлешь за три моря "показать флаг".
Андрей, мы говорим о 50-60 годах. когда у нас появились МБР способные достич территорию Америки? и хотелось ли нам оказаться на месте Югославии или Ирака?
>>ну и? Союз бомбил Афган и без авианосцев:) а вот как Америка с авианосцев бомбила бы Монголию - для меня загадка:) да и по Афгану то же самое: если бы Пакистан не дал право на пролет.
>
>У Союза были сухопутные аэродромы. Монголию бомбили бы так же как и Афган, через территорию третьих стран.
ну да, через территорию Союза или Китая?:)
>>С-300 на БДК через порты в Черногории. по поводу Карибского кризиса - сейчас не 60-е годы.
>
>А янкесы пропустят их в порты? Или будут задерживать за военную контрабанду?
а как они смогут задержать военные корабли с оружием на борту? и какие у них на это будут юридические основания? ООН на это дело добро не давал.
>>если вы не забыли, то там еще и "Курск" нес БС(что не исключает возможность что там были и другие АПЛ. вроде "Псков" там тоже в это время нес БС, но тут Еxетер мне кажется больше знает.)
>
>И что? Во-первых силы просто мизерные для серьезного влияния. Во-вторых мы уже неделю спорим насчет эффективности ПЛАРК, почитайте. В-третьих ПЛАРК который прячется "где-то там", и АВ который "совсем рядом" оказывают соврешенно разное психологическое воздействие.
силы не мизерные, особенно в таком замкнутом пространстве как Адриатика. на мой взгяд там любая АУГ на ура выносилась бы, не говоря уже о обычных надводных кораблях.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
с уважением, Евгений Гончаров