Извините, но с равным успехом можно удариться в рассуждения о том, в каком виде РККА встретила бы 1941 г если бы не "уроки Зимней войны" и к каким последствиям это привело бы СССР...
>Прошу прошения за провакационный заголовок. :)
>Хотел бы обсудить следующюю мысль:
>предположим, планирование войны с Финляндией возглавил бы какой-нибудь выдающийсся полководец (кто кому нравится-на выбор).
>Предположим, этот гений бы не стал допускать тех ошибок, что были в реале, компания началась бы весной, ВВС Красной Армии захватило бы
>господство в небе, обороная линия финнов была бы перепахана штурмовиками, а Хельсинки и промышленные райoны лежали в дымящихся развалинах после налетов советской дальней авиации-как через несколько лет Дрезден после налетов союзников. Линия Маннергейма была бы вскрыта, как консервным ножoм, комбинированным ударом с воздуха и артподготовкой; плотность стволов на километр фронта-как перед Берлинской операцией. Реактивная артиллерия добила бы защищающихся психологически. Специально обученные развед-диверсионные группы уничтожили бы штаб финнской обороны...
>Представим всю эту фантастику... Финляндия беззаговорочно капитулировала через 2 месяца после начала компании.
>Мое мнение, что после такой вот "Бури в пусты.., пардон, в болоте",
>Гитлер меняет планы, отказывается от своeго мнения о СССР как o кучи гнилой картошки,
Почему Вы уверены, что советская победа над маленькой Финляндией, заставила бы Гитлера в корне изменить отношение к СССР? Его оценка советского потенциала базировалась, в том числе на данных о советской экономике и внутриполитической ситуации. Победа над финнами немецкую оценку этих двух ключевых параметров не изменила бы.
>и начинает самоубийственную атаку на Англию.
Даже если он изменит свое мнение о военной мощи СССР - зачем ему начинать самоубийственную войну?
Более вероятно создание мощной группировки на востоке для сдерживания СССР или более тщательная (и длительная) подготовка упреждающего удара. Вероятно, это дало бы больше времени СССР на развитие военной экономики и совершенствование своей армии. Но не факт, что изменило бы ситуацию в корне.
>Итог-основные фронты Второй Мироваой лежат, как
>и в Первой Мировой-в Европе, на Западе, только вместо Вердена-"Великая Битва за Канал", или отражение немецкого десанта на островах.
Для десанта у немцев не было сил. Даже если игнорировать СССР как военную угрозу для Германии, на подготовку десанта в Англию ушли бы годы.
>Параллели с сегодняшним днем-бесконечная возня в Чечне демонстрирует слабость РА, комрометирует так же, как финская кампания скомпрометировала Красную Армию.
Есть куда более красноречивые показатели слабости РА, никак не связанные с Чечней - например, средний налет летчиков, объемы закупок новой военной техники, состояние матчасти и т.п. А в антипартизанской войне пока ни одной современной армии не удалось проявить себя блестяще - американцам в Ираке тоже нечем похвастать.
>И, как следствие, может спровоцировать
>"нового Гитлера", переоценившего свои силы, напасть на Россию.
>Во сколько тогда обойдется эта война (или бойня) -бог весть
Только спровоцировать может не Чечня, а объективная оценка состояния нашей армии, базирующаяся на упомянутых выше факторах.
С уважением, Василий Кашин
