От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 21.02.2006 13:28:37 Найти в дереве
Рубрики WWII; Артиллерия; Версия для печати

Re: Я коротко...

>> Для разнообразия так же процитирую описание типовой корейской тактики американских танкистов действовавших в глубине (меньшая плотность обороны, в частности плотность огневых средств) обороны в некотором отрыве от своей пехоты:

>А я для разнообразия процитирую БУСВ
>"На труднодоступных участках местности мотострелковый и пулеметный (противотанково-пулеметный) взводы при наступлении в пешем порядке обгоняют танки и наступают под прикрытием их огня и огня боевых машин пехоты (бронетранспортеров). По мере преодоления этих участков танки снова выходят вперед, а взводы продолжают наступать за ними."

Ты опять приводишь анахроничные доводы. Еще раз повторюсь, с появлением на вооружении войск боевых машин (танков, БМП) со стабилизированным вооружением тактика "бронетехника впереди" оказалась эффективной в значительно большем числе тактических ситуаций чем ранее. А точнее (учитывая бОльшую насыщенность СВ бронемашинами и применение значительно более эффективных средств огневой подготовки (до ОМП включительно) и огневого сопровождения атаки (боеприпасы с ГПЭ и т.д.)) тактика "бронетехника впереди" стала применима в большинстве случаев атаки, за исключением таких, как вышеотмеченный "бронетехника застряла на труднопроходимой местности. Пехота опережает бронетехнику и под прикрытием ее огня атакует в первом эшелоне" и т.п.

>>"При действиях в глубине обороны КНА и КНД, когда терялось непосредственное соприкосновение с пехотными подразделениями, американцы часто применяли способ действий танков двумя группами; часть танков атаковывала объект одновременно с пехотой, а другая часть, обычно в составе взвода танков, образовывала огневую группу, которая занимала огневые позиции в 700–900 м от объекта атаки и вела огонь прямой наводкой, обеспечивая продвижение первой группы и подавляя огневые точки, мешающие продвижению пехоты. С выходом первой группы на определенный рубеж начинала выдвигаться перекатом через нее вторая группа, которая занимала рубеж впереди первой группы. Первая группа танков в это время своим огнем обеспечивала продвижение второй группы. "

>вот видишь.

Что я должен увидеть?

В глубине обороны как правило действовали танково-пехотные передовые отряды:

"...В Корее американцы широко использовали танки в составе передовых отрядов. Обычно передовые отряды выделялись силой от роты до двух батальонов пехоты и до батальона танков. Нередко основой передовых отрядов являлись танки.

При преследовании создавались передовые отряды, основу которых, как правило, составляли танки с десантом пехоты. Американцы отмечали, что действия пехоты десантом на танках были возможны только благодаря абсолютному господству американской авиации в воздухе.

Исходя из опыта действий передовых отрядов в Корее, американцы считали, что пехота в составе этих отрядов должна действовать не в качестве десанта на танках, а на бронетранспортерах. Это повышает, по их мнению, темп продвижения, а использование пехотой оружия бронетранспортеров способствует удержанию захваченных объектов и без танков."

>>а другая часть, обычно в составе взвода танков, образовывала огневую группу

>т.е. меньшая.

Изралитяне в огневой группе (и это при наличии стабилизированного вооружения) использовали большую часть танковой роты.

Варианты, они разные бывают, в том числе и такие:

"...При наступлении в населенном пункте американские танки, как правило, не действовали впереди пехоты, а только поддерживали наступающую пехоту огнем с позиций, очищенных пехотой от войск КНА и КНД. Однако были случаи, когда танки наступали в населенных пунктах и впереди пехоты, особенно, когда обход населенного пункта был труднодоступен для танков. В таких случаях, после того как пехота, обойдя населенный пункт, закреплялась на его окраине, танки, прикрывая друг друга огнем, на больших скоростях двигались через населенный пункт. Если же они встречали сопротивление обороняющихся войск, то пехота выдвигалась к танкам и своим огнем обеспечивала их продвижение."

Главное заключается в том что правильное взаимодействие в атаке, это не согласование совместного движения (танков и пехоты, танков первого и второго эшелонов танков и т.п.), это согласование огня и движения. Проще говоря - всякое продвижение вперед должно обеспечиваться высокоэффективным прицельным огнем. При этом предпочтительно если этот прицельный огонь будут вести наиболее мощные из имеющихся в распоряжении огневых средств (продвижение вперед стрелкового отделения должно обеспечиваться прицельным огнем с места ручного пулемета, продвижение вперед стрелковой роты должно обеспечиваться огнем с места приданного роте взвода танков (САУ) НПП и т.п.)

В противном случае - высокие потери и "смерть" атаки.

>>>"Танки возвращались чтобы увлечь за собой пехоту"

Посмотри что по поводу возращающихся за пехотой танков написал Гудериан.

>> Хреновая стало быть пехота. Танки на непорсредственную поддержку такой пехоты тратить, зря расходовать ценный ресурс.

>Я собственно хотел исчерпать этим свой ответ.
>А не было другой пехоты.

Была. Способность пехоты к броску на пулеметный огонь мало зависит от ее обученности, а зависит прежде всего от ее духа. Ситуация же: "Танки ушли вперед не подавив пулеметы, лежим в грязи под плотным огнем" росту морального состояния лежащей в грязи пехоты не способствовала.

Воевать надо правильно, а не на качество "человеческого материала" жаловаться.

>И Не подерживать эту пехоту было нельзя.

Огнем, точным прицельным огнем по ожившим огневым точкам противника надо поддерживать, а не лязгом устремившихся вперед и через минуту горящих на позициях противника бронекоробок. Наоборот. Горящие впереди бронекоробки "очень расхолаживают".

>Тактика у нас не для сферической пехоты в вакууме - а для той что есть здесь и сейчас.

Тактика инвариантна к покрою формы солдат. Правильная тактика не становится неправильной от того что приходится бросать в бой недообученных людей.

>> А ты еще выходит не излечился от представлений о том что пехоте следовало прятаться за танками, потому что де "с этого ракурса по крайней мере не прилетает свинец"?

>Я не знаю кто определил это "как болезнь" - но так учили мотострелков СВ ВС СССР

Процитируй.

> и вот еще ряд "заболевших"

Ну что мне сделать по этому поводу? Привести немецкую картинку о том что де не надо пехотинцам прятаться за броней штуга? Приводили уже, и ты ее видел.