|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
20.02.2006 14:33:05
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Я коротко...
>А я для разнообразия процитирую БУСВ
>"На труднодоступных участках местности мотострелковый и пулеметный (противотанково-пулеметный) взводы при наступлении в пешем порядке обгоняют танки и наступают под прикрытием их огня и огня боевых машин пехоты (бронетранспортеров). По мере преодоления этих участков танки снова выходят вперед, а взводы продолжают наступать за ними."
Есть такое. Но тебе не кажется, что двух фраз для объективной обрисовки способа маловато? Как то "галопом по европам"? Слишкоммного остаётся "за кадром".
>>а другая часть, обычно в составе взвода танков, образовывала огневую группу
>
>т.е. меньшая.
Меньшая, но не малая по численности. В тогдашней тр США было 17 танков, во взводе - 5 танков. Т.е., при 10 танках в роте трёх выделеных для "чисто огня" может оказаться недостаточно.
>>>"Танки возвращались чтобы увлечь за собой пехоту"
>>
>> Хреновая стало быть пехота. Танки на непорсредственную поддержку такой пехоты тратить, зря расходовать ценный ресурс.
>
>А не было другой пехоты. И Не подерживать эту пехоту было нельзя.
>Тактика у нас не для сферической пехоты в вакууме - а для той что есть здесь и сейчас.
Нужда за добродетель.
>> А ты еще выходит не излечился от представлений о том что пехоте следовало прятаться за танками, потому что де "с этого ракурса по крайней мере не прилетает свинец"?
>
>Я не знаю кто определил это "как болезнь" - но так учили мотострелков СВ ВС СССР
> и вот еще ряд "заболевших"
В том что бы прятаться за танками или там БТР - нет ничего зазорного и криминального. Двигаться в атаке прикрываясь бронёй - тоже не преступление, а вполне обоснованое дело. О чём спор?;)
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru