|
|
От
|
Владислав Моргунов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
20.02.2006 13:27:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: Планы по применению Ил-2
Здравствуйте, Дмитрий!
Прошу прощения, что вмешиваюсь в Вашу с Игорем дискуссию, но меня крайне заинтриговал один момент в вашем постинге – действие Ил-2 на острие танкового клина, как своего так и чужого. Неужели так и планировалось изначально? Пусть и при недооценке роли МЗА в будущей войне. Как бы воздействие подобного самолета на, условно говоря, окопанного противника вряд ли будет эффективным в силу хотя бы только малой бомбовой нагрузки. Тут вот мемуары некого Г.Бидермана попадались, советская штурмовая авиация, якобы, ну совсем не оказывала никакого воздействия на вверенные ему подразделения. Мол, бомбы маленькие, бросались куда попало. Конечно, это не говорит ровным счетом не о чем. Но я на месте командира мехкорпуса все же предпочел бы поддержку со стороны Пе-2, или Ju-87, если по бедности. Атака бронированных целей тоже вряд ли удастся. ШВАК – это все-таки больше грузовики на шоссе или самолеты вдоль взлетной полосы, т.е. тылы, но тут упираемся в дальность. Для самого же клина пушка нужна побольше, да и скорость, ПВО клина явно будет усилено, долго провисеть над ним вряд ли удастся даже при запредельном бронировании. Т.е. здесь явно напрашивается 2-х моторный аппарат. Причем, поскольку дело с одной стороны ответственное, как бы ничего хорошего в танковом клине противника в полосе обороны своих войск а то и в ее тылу нет, а с другой стороны штучное, т.е. далеко не в полосе каждой армии единомоментно случающееся, вряд ли низкая цена должна стать определяющим фактором при принятии такого самолета на вооружение. В общем, что-то типа Ki-102b получается.
Что касается массовости. Вы пишите, что особой массовости не предполагалось. А на что же надеялись? Ударные возможности машины для обозначенных задач слабые, остается брать количеством. Например, для развития успеха требуется овладеть опорным узлом противника на высоте N. Допустим, для этой цели достаточно подавить 12 огневых точек и укрытий. По нормативам вроде получается что-то порядка 1000 снарядов 122 мм калибра. Т.е. полчаса работы гаубичного дивизиона. Как бы не смертельно. В штурмовом же варианте это расшивается во внушительные 50-60 самолето-вылетов. Это если не промахнуться, в том числе и по своим. И без учета самолетов сопровождения. Авиадивизия кружит над нашей высотой в полном составе. Естественно, в реальности, даже при сверхмассовом производстве штурмовиков, в таком количестве на позиции боевой группы того же Бидермана налететь вряд ли удастся.
Т.е. специализированного самолета как раз и не получается. А вот в нишу того, что называется army cooperation, наше изделие очень даже хорошо укладывается, желательно в 2-х местном виде, конечно. Разведка, корректировка огня, воздействие на ближние тылы и просто на все, что не стоит головной боли с выпрашиванием эскадрильи бомбардировщиков. Мне казалось, что перед войной как раз и существовала идея говоря современным языком “легких сил”, действующих с импровизированных аэродромов вблизи от линии фронта. Откуда и вылился проект того же Су-2. Для чего-то более серьезного предполагался вроде же 2-х моторный штурмовик? Тот же Су-8 не на пустом же месте появился?
Так вот вопрос, что в моих дилетантских рассуждениях не так? К какому источнику знаний следует припасть, чтобы просветиться по данному вопросу?