|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
18.02.2006 00:16:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Ре: Достаточно традиционные...
>1. Это не делает его хорошим самолетом. Дракен совершенно прав - самолет по характеристикам посредственный, но его было много.
Есть стратегические задачи, а есть оперативно-стратегические (изоляция ТВД) и оперативные (изоляция района боевых действий), а есть, извините, непосредственная авиационная поддержка войск, каковой в то время могли достаточно эффективно заниматься прежде всего пикирующие бомбардировщики и штурмовики. При этом конечно же пикирующий бомбардировщик это хорошо, но чрезвычайно высоки требования к подготовке летного состава (пикировщик отнюдь не сверхмассовая машина для "150 тысяч пилотов" большой войны), да и есть серьезные ограничения по условиям боевого применения (скажем бомбометание с пикирования в условиях низкой облачности невозможно), п штурмовик, это именно массовая ударная машина, что Война собственно и продемонстрировала.
>2. Это никак не оправдывает концепцию бронированного штурмовика, как основного ударного самолета.
Концептуально Ил-2 был хорошим самолетом, но относительно слабомощный двигатель водяного охлаждения (как следствие вынуженный рост массы бронезащиты) определил относительную слабость его наступательного и изначальное отсутсвие оборонительного вооружения. "Правильным Ил-2", полностью оправдавшим концепцию стал послевоенный Ил-10М, который был этакой "летающей Шилкой" своего времени.
>>Можно. Но "вовсе не требует бомб" это ерунда.
>Это не ерунда а факт. Раз можно штурмовать без бомб, значит бомбы не являются необходимым элементом штурмовки.
Вопрос в том какие бомбы. Основными "бомбами" для штурмовика должны были являтся малокалиберные бомбы (в кассетах и без), а не ФАБ-100.
>>Ну да. Там же сидят пехотинцы/артиллеристы, способные ответить огнем пулеметов винтовочного калибра.
>Если пехотинцы сидят вне радиуса действия нашей артиллерии (т.е. гдубже 10 км. от переднего края), это хорошо - они значит тоже не могут вести огонь по нашим войскам.
Как на счет брошенного в прорыв первой линии обороны механизированного корпуса?
>>Следовательно нужно делать оборону от истребителей бизнесом своих истребителей
>А еще лучше вешать бомбы прямо на истребитель.
ИБ хороший самолет для операций по изоляции района боевых действий, но отнюдь не для непосредственной авиационной поддержки войск. Каждая задача требовала своего инструментария.