|
|
От
|
Draken
|
|
|
К
|
DVK
|
|
|
Дата
|
17.02.2006 20:21:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: Ил-2 был...
Здравствуйте!
>Дело в том, что оценка только исключительно ТТХ самолета не позволяет построить объективную картину. Надо смотреть все в комплексе.
Ил-2 был плох именно как комплекс.
>По совокопности данных качеств - Ил-2 хороший самолет.
Ил-2 было малоэффективен именно как штурмовик.
>Для чего его применяли? Для поддержки пехоты. Для удара по "точечным" целям - небольшому скоплению танков, колоннн или еще чему-то не имеющему стратегическго значения, когда применение бомбардировщиков дорого и неэффективно.
Поддержка пехоты понятие абстрактное. Особые успехи Ил-2 в борьбе с артиллерией, например, нигде не отражены. Против танков оружие Ил-2 было недостаточным. Колонны тоже было трудно атаковать, из-за малой динамичности и рассеивания РСов.
>Как его применяли? Со второй половины войны в пехоте были корректировщики, которые наводили штурмовики на цели уже после их взлета, в полете!
Не везде и не всегда. Эффективность безусловно возросла, но прорыва не было.
>И Ил-2 является сбалансированной конструкцией по бронезащите, технологичности, вооружению и летным качествам. С учетом тогдашнего уровня нашей авиационной промышленности.
Он не являлся сбалансированной конструкцией.
>Можно. Только я бы поостерегся говорить, что Т-26 -- плохой танк.
Для войны танк безусловно плохой. А это все, что имеет значение.
>Я только написал про дважды героев. Был еще и подвиг Александра Матросова.
>А на Ил-2 люди делали работу. Т-34 был не менее массовый танк, но танкистов дважды ГСС гораздо меньше. Возможно, лечикам-штурмовикам было "проще" получить награду, но коммандование пыталось балансировать награждения, не приводя к девальвации медали - путем повышения планки.
Общие рассуждение. Заявлять об эффективности Ил-2 по количеству награжденных летчиков - в корне неверно.
>На По-2 ведь много не навоюеешь?
На По-2 как раз много навоюешь, если зенитки не собьют. По-2 был хорошим самолетом для беспокоящих налетов.
>И то, что 109 хорошая машина - дает шанс летчикам сбить больше самолетов противника. Что позволяет утверждать и обратное. Согласен, это не совсем корректное логическое заключение.
Вот именно.
>Что ему мешать быть корректным? Обратность задачи - возможность косвенного влияния других факторов. Если же рассматривать Ил-2 как "боевый комплекс" (так же как рассматривая ракету Х-55, скажем, надо рассматривать всю совокупность оборудования), включая тактику его применения, то я склонен считать Ил-2 - одним из лучших наших самолетов.
Чего достиг Ил-2 как "боевой комплекс"? Чем он хорош?
>И пример с дважды ГСС тут вполне уместен.
Не уместен. Ордена дают и за дело, и не за дело и вообще по разному. Нельзя оценивать эффектвность самолета по орденоносцам.
>С уважением, Дмитрий
С уважением, Draken