|
|
От
|
DVK
|
|
|
К
|
Draken
|
|
|
Дата
|
17.02.2006 10:03:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: Ил-2 был...
Здравствуйте!
>Ил-2 был плохим самолетом.
Дело в том, что оценка только исключительно ТТХ самолета не позволяет построить объективную картину. Надо смотреть все в комплексе. Самолет - это не просто планер с двигателем. Это еще и комплеск по его обслуживанию, система обучения летчиков и наземного персонала, это его вооружение, и самое главное - тактика его применения. По совокопности данных качеств - Ил-2 хороший самолет.
Для чего его применяли? Для поддержки пехоты. Для удара по "точечным" целям - небольшому скоплению танков, колоннн или еще чему-то не имеющему стратегическго значения, когда применение бомбардировщиков дорого и неэффективно.
Как его применяли? Со второй половины войны в пехоте были корректировщики, которые наводили штурмовики на цели уже после их взлета, в полете!
И Ил-2 является сбалансированной конструкцией по бронезащите, технологичности, вооружению и летным качествам. С учетом тогдашнего уровня нашей авиационной промышленности.
>Про Т-26 тоже можно сказать, что "идеала не бывает".
Можно. Только я бы поостерегся говорить, что Т-26 -- плохой танк.
Броня у него картонная, пушка мелковата. НО! Этот танк был принят на вооружение, когда в СССР не удавлось самим в должном качестве создать свои собственные танки. И по тем временам - это было опять-таки грамотное решение о его производстве.
>Ил-2 был самым многочисленным самолетом ВВС КА. Так что вполне естественно, что и Героев на штурмовиках было много. На любой машине можно воевать, все зависит от мастерства пилотов и тяжести боев.
Я только написал про дважды героев. Был еще и подвиг Александра Матросова.
А на Ил-2 люди делали работу. Т-34 был не менее массовый танк, но танкистов дважды ГСС гораздо меньше. Возможно, лечикам-штурмовикам было "проще" получить награду, но коммандование пыталось балансировать награждения, не приводя к девальвации медали - путем повышения планки.
>Но при всем при этом количество ГСС не критерий. Никто не заываляет, что 109-ый лучший истребитель, так как на нем летало больше всего кавалеров рыцарского креста.
Заявляют, что Тигр - лучший танк :) На самом деле это обоюдно. На По-2 ведь много не навоюеешь? И то, что 109 хорошая машина - дает шанс летчикам сбить больше самолетов противника. Что позволяет утверждать и обратное. Согласен, это не совсем корректное логическое заключение.
Что ему мешать быть корректным? Обратность задачи - возможность косвенного влияния других факторов. Если же рассматривать Ил-2 как "боевый комплекс" (так же как рассматривая ракету Х-55, скажем, надо рассматривать всю совокупность оборудования), включая тактику его применения, то я склонен считать Ил-2 - одним из лучших наших самолетов.
И пример с дважды ГСС тут вполне уместен.
С уважением, Дмитрий