|
|
От
|
alchem
|
|
|
К
|
Draken
|
|
|
Дата
|
17.02.2006 09:36:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Любое предположение требует аргументов.
>Ил-2 ныл нужен для эффективных штурмовых аттак. Я считаю, что он был малоэффективен в этой роли и значительного влияния на ход войны не оказал.
Ну, да, Т-34 не мог эффективно бороться Тиграми, В-17 были неэффективны по точечным наземным целям, американские торпеды имели маленький заряд ВВ. Дальше продолжать?
>Показать обратное никто не может, так как просто нет данных.
Ошибаетесь. Данные есть. Покопайтесь в ЦАМО, в РГВА есть кое-что. Там есть данные с советской стороны, чего, когда и сколько уничтожено. Если вы хотите спорить - приводите аналогичные немецкие данные по потерям. В противном случае это всё преливание из пустого в порожнее сотрясание воздуха.
Можно просто абстрактно взять какие-то мемуары, но это не доказательство, а свидетельство конкретного человека, причем часто без конкретики.
Хорошо, мемуаров, в которых показывается эффективность действия Ил-2 можно привести много, как с советской, так и с немецкой стороны, а где мемуары, в которых показывается неэффективность Ил-2?
Или количество у нас уже никак5 не связано с качеством?