|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
28.07.2000 21:50:03
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Внимание! Резюмирую!
На свой простой вопрос я получил весьма простой ответ: советская никелевая броня лучше. Спасибо, господа.
Теперь переходим ко второй части концерта по заявкам телезрителей. Василий Фофанов и Алексей Исаев, отвечая на логично вытекающий вопрос о смысле брони худшего качества ответили буквально следующее.
Василий Фофанов:
>Чтоб дешевле материалы использовать. Образно говоря советские люди все скопом доплачивали за нашу простую и эффективную броню.
Отсюда возникает вполне резонный вопрос: а за что доплачивали немецкие, американские, английские и французские люди? Ведь советские танки все равно дешевле. Какой смысл иметь более сложную в изготовлении броню худшего качества на более дорогом танке?
Алексей Исаев сказал следующее:
>Проще говоря чтобы противопоставить одному танку противника два, да еще с совершенной СУО.
Таким образом я задаюсь следующим вопросом: насколько больше сделали танков в США (Германии, Франции, Великобритании) чем в СССР? неужели в два раза больше? Мне почему-то кажется, что с точностью до наоборот. Какой смысл иметь более сложную в производстве, худшую по качеству броню на более дорогих танках, которых к тому же еще и меньше? Пока что я не нахожу ответа на "второй сложный вопрос".
С уважением,
Александр.