Прочее; Современность; Байки; Искусство и творчество;
Критика г. Тараса от меня
Открытое письмо Тарасу
Уважаемое сообщество и модераторы! Заранее прошу простить за некоторый офф-топ, но, как говориться, в душе наболело. Это я к чему?
Купил недавно книгу «Энциклопедия крейсеров» 1860-1910 гг. Неплохое издание. Учитывая, что последние книги отечественных специалистов по данной широкой теме были изданы еще «при царе Горохе», даже великолепное. Именно так. И большое спасибо автору – Ю. Ю. Ненахову, сумевшему собрать и обработать массу сведений и разместить их в данном издании вполне логично.
Однако, как водиться, в любой бочке меда почти всегда можно обнаружить ложку дегтя. Увы, и это издание не избежало подобного. Нет, к раскрытию темы и способу подачи материала у меня нет никаких претензий. Конечно, возможно, будь я автором, в зависимости от ориентации данного справочника можно было кое-какие вопросы развернуть более широко, что-то подсократить, в общем, внести некоторые изменения. Однако, повторюсь, что и в таком виде справочник весьма ценен. И полезен для флотофилов.
Убило же меня совершенно другое – очередная статья А. Е. Тараса (составитель и редактор белорусского издательства ХАРВЕСТ), которому неймется из-за критики книг его издательства. Причем эти статьи очень похожи на крики обиженного мальчика в стиле «сам дурак». Он бесконечно обижен на критику своих изданий так называемыми «тусовочными историками» (это определение самого Тараса), к числу которых нужно отнести и нас – участников военно-исторического форума.
Основным аргументом, пользуемым этим 61-м летним «мальчуганом», служит один – вот я издаю книги и справочники на военные темы. А вы нет. Следовательно, следуя его логике, человек, не имеющий за плечами ни одной публикации не имеет права критиковать творения издательства ХАРВЕСТ. И все тут. Хоть все хором укакайтесь, а не моги. Причем автор этих послекнижных статей даже не пытается разделить критику на конструктивную и неконструктивную. Он категорически против всякой критики. Что уже само по себе наводит на мысль о том, что с психикой у этого индивида не все нормально.
Так, и в конце данного справочника сей белорусский товарищ вылезает со своей статьей «Справочников должно быть много». Лично я ожидал, что господин Тарас серьезно напишет о том, что в зависимости от того, на кого рассчитывает автор издания, и формируется облик данного конкретного издания. К примеру, моделистам более важны объемы чертежей и сведения технического характера, в то время как интересующимся историей важнее боевой путь и боевое применение данного конкретного образца боевой техники. Вы думаете, об этом что-либо говориться?
Вначале Тарас рассказывает нам о непростом труде по сбору материалов, сложности их обработки и систематизации. Затем он перекидывается на «знатоков-тусовщиков» (его собственное определение), у которых «…собранная информация не структурирована (не разложена по периодам, классам, группам и т.п.), не осмыслена (нет обобщений и выводов), неприведена в вид, удобный для использования…». То есть имеется, но не так, как этого хочется Тарасу. Который, судя по всему, вообразил себя этаким «пупом земли» в данном плане. То есть, если у вас имеется какой-либо материал, его следует хранить в «тарасоудобной форме», без учета собственных потребностей и наклонностей.
Конечно, личности, о которых так «печется» господин Тарас (точнее – его критики) существуют в реальности. Однако, наш всезнайка даже не пытается хоть как-то проанализировать их замечания с точки зрения полезности, информационной ценности и конструктивности. Его критики – заведомо «плохие парни», стремящиеся всячески опорочить светлое имя господина Тараса. Причем, выдвигаемые им тезисы (и особенно первый – о своей значительной роли в истории) очень тесно пересекается с уже высказанным тезисом о душевном здоровье и его «оппонентов».
В запале обличительства сей муж книгоиздания начинает и вовсе нести ахинею – по егомнению ссылки на источники, откуда была взята (почерпнута) информация являются совершенно необязательными. Он заочно объявляет их неспособными к « …к созданию оригинальных концепций, к аналитическому сопоставлению фактов и … прочим «полетам ума». Стало быть, наш издатель еще и умственный авиатор, по совместительству.
По его мнению, справочники бывают двух видов – в виде инвентарной описи и в виде метода «выявления смысла». Я то дурак по своей наивности полагал, что справочное издание в первую очередь рассчитывается на определенный круг читателей (специалистов или любителей), а не на указанные выше методы. Причем господин Тарас всех «тусовщиков» относит (по определению) к сторонникам именно первого вида (типа) изданий – «…занудные статистические перечни историко-технических сведений…», которые, подавляющему большинству читателей абсолютно ненужны. Ну это и ежику понятно, в случае, если вы ориентируетесь на широкий читательский круг любителей. А что скажут профессионалы?
По убеждению автора статьи исторической ценностью обладают «новые справочники», которые сообщают новую информацию (???) или по другому структурируют ранее известные сведения. В моем представлении, это означает, что не стоит отдельно писать о мухах и котлетах – лучше написать о них в совокупности. Вообще говоря, подобные суждения взрослого дяди о «новой структуризации» будут весьма занимательны. Но, для врачей психологов. Ибо в большинстве тем структуризация уже давно принята и существует независимо от желания «историков новой волны».
На 448-й странице в ход пошли и вовсе нелицеприятные термины типа «М$#%ки». Я так понимаю, это адресовано будующим читателям. Чтобы они помнили, что «еще нигде и никто, ни на одном языке, пока что не издал справочник, посвященный крейсерам указанного периода». Понятно, М$#%ки – читатели? Нигде и никто!
Его отповедь в конце концов принимает и вовсе формы гротеска – он категорически отрицает использование в работе над книгами сканеров только потому, что какой-то «тип, укрывшийся за дурацким псевдонимом» выразился на одном из сайтов, что авторы ХАРВЕСТА передирают иностранные книжки посредством сканирования. Вполне возможно, что это не так. Однако, господин Тарас не будет же отрицать, что для работы над справочным изданием следует «перелопатить» огромный объем различной литературы по данной конкретной теме. Достаточно только открыть в конце этого справочника библиографию, как сразу становиться ясно, что для работы над этой книгой сканер все-таки использовался.
Далее уважаемый автор ударяется в тему плагиата и компиляции. Вообще говоря, эта тема не стоит потраченной на нее бумаги, поскольку речь идет о справочных изданиях технического и исторического характера. Как известно, и то и другое является величиной постоянной, отчего все стенания Тараса по этому поводу выглядят смешными и наивными. Впрочем, также, как и тема с «украденными фото».
Лишь в конце своей статьи господин Тарас наконец-то вспоминает о теме своей статьи. Впрочем, ненадолго. Его снова бесит критика какого-то чудака, который не считает справочник А. Б. Широкорада «Корабли и суда ВМФ СССР1939-1945 гг. верхом совершенства и предлагает ждать новую книгу серьезных профессиональных авторов. Его право. Однако, нашего издателя это буквально доводит до белого каления. Отчего критик моментально превращается в злопыхателя. Причем потому, что не сравнивает книжку Тараса с какой-либо, а только предполагает, какой та должна быть в понимании данного конкретного индивида. А как насчет свободы мнения? Или мы все М$#%ки-читатели отныне должны исключительно восхвалять и поклоняться книгам издательства ХАРВЕСТ?
Далее идет и вовсе передача слухов о группе историков в составе одного слесаря, бывшего агента КГБ. стукача и вообще редкого гада. Вот только какое дело нам до него, простым М$#%кам-читателям? Это ваш геморрой, и не стоит с ним вылазить на широкое обозрение. Особенно убило последнее – «… исправно стучал и до сих пор продолжает стучать на всех известных ему любителей военно-морской истории.». Судя по всему, любитель у нас остался один – господин Тарас, поскольку все остальные отчего-то молчат о Нахал Нахалыче.
Затем достается коллекционерам-любителям. Господин Тарас полагает, что все, кого он не попросит, должны немедленно снабжать его необходимыми материалами и качественными фото совершенно бесплатно. Поскольку «в гробу карманов нет». То есть трудится человек в сухопутном Минске и никакая сволочь, сидящая на грудах материалов, не спешит поделиться с ним. Вот так. То есть наш герой без всякой личной выгоды (ну почти как идейный коммунист) издает книги, в то время как другие видят в этом исключительно источник наживы. Одним словом гнусные индивидуалисты эти коллекционеры – собирают материалы, потом дохнут, и все идет коту под хвост, а не в бесплатные справочные пособия от ХАРВЕСТА.
Впрочем, что коллекционеры. Вот российские архивы – это вообще заклятые враги Тараса в частности и ХАРВЕСТА в целом. Не дают «новым историкам» в них рыться, поскольку секретомания вновь завладела Россией. Кроме того, заклятые враги в лице полковников, генералов и адмиралов «…с билетами членов КПСС в дальних ящиках столов» давно уже опубликовали свои лживые версии различных сражений, операций и не желают менять взгляды и оценки сформированные в советское время.
Оттого наш автор статьи и связывает ожидание интересных новинок в сфере отечественной военной истории только с критически мыслящими независимыми писателями, которые не относятся к тусовщикам и национал-патриотам. Кто же они? И я тоже заинтересовался. А они – господа Бешанов, Дроговоз, Ненахов, Соколов и т.д. Мда, тогда следовало бы еще добавить – антисоветчики. Ну чтобы все стало совсем ясно читателям-М$#%кам.
Это я к тому, что вспомнились отдельные творения части вышеназанных личностей. И флаг вам в руки. Творите. Несмотря на то, что тусовщики их всяко обзывают. Хотя, честно говоря, я готов лично взглянуть первому в глаза и сказать что он редкостный враль. И как бы господин Тарас не расписывал их достоинства – их сочинения говорят сами за себя.
И лишь в самом конце господин Тарас переходит непосредственно к теме заголовка. Согласитесь, что после всего вышеизложенного читать пять абзацев совершенно не хочется. Тем более узнав, что все читатели – М$#%ки.
КЭП
