>>>Удобство определялось транспортными возможностями БМП.
>>Транспортное средство нынче имеется у всех. И всеми может использоваться. Кроме, пожалуй, скалолазных войск. Где преграда?
>ПК занимает больше места и тяжелее.
Не принципиально. Массо-габариты ПК/МАГа и т.п. вполне в приемлимых рамках.
>>Да, я за создание во взводе специализированного отделения огневой поддержки вооруженного ПК и РПГ. По собственно стрелковым отделениям оружие придаётся по мере надобности или используется централизовано.
>И сколько народу в этом отделении будет?
Если по мне, так стандартом лучше иметь два отделения - гранатомётное и пулемётное. В каждом по 6 чел. что составит по три расчёта ПК и РПГ соответственно. Вторые номера - марксмены с АК+ОП+сошки или подствольник.
>>>>РПД по огневой мощи совокупную огневую мощь отделения мотострелков с АК-47 не перекрывал, при этом РПД был почему то нужен.
>>РПД это класс РПК. Так? Но в бытность РПД - не было пулемёта ПК.
>Был РП-46, не сильно от него по возможностям отличавшийся
Над нашими довлел постулат Фёдорова о необходимости унификации по патрону в рамках отделения и взвода. По большому счёту, РП-46 уже мог бы полностью вытеснить ручник как таковой.
>>А никто и не говорит о выдаче на каждый автомат сошек. Идёт принципиальное сравнение.
>>Оснастить сошками (и оптикой) полезно только несколько автоматов во взводе - 2-х номеров расчётов ПК и РПГ; они же - марксмены взвода.
>И включить в гранатометное / пулеметное отделения? А почему не РПК?
Потому что РПК лишнее звено. Он будет лишь не значительно лучше АК+ОП в обороне, и намного неудобнее в атаке. И весом больше.
>Ээээээ? А можно концептуальный вопрос? В чем принципиальное отличие легкой пехоты от тяжелой?
Здесь - наличие бронетехники - БМП/БТР. Хотя, по большому счёту, различия более сложные, в организации и вооружении
на уровне батальонов.
