>2. Физиология.
>Лукреция Борджиа - рецептуры ядов не сохранила. И есть сомнения, что _действительно_ были эффективные яды. Сурьма, мышьяк, ртуть - действовали, но медленно...
Эффективных в смысле летальности было полно. Взять хоть бледную поганку - и изобретать ничего не надо. На любом болоте полно разных растений, с гарантией отправляющих на тот свет. Другое дело, что эффективность с т.зр. Лукреции Борджиа и с т.зр. фельдмаршала Тилли - вещи разные. В первом случае яды ДОЛЖНЫ были действовать медленно и по возможности не ооставлять характерных следов, не иметь вкуса и запаха... А во втором случае, как Вы отметили, летальность была до лампочки. Раненный создает врагу больше гемора, чем убитый. Опять же выкуп. Опять же... В общем, см. мой постинг чуть выше.
>При этом для действия нужно, чтобы пуля или стрела нанесли серьезную рану. И шанс умереть без яда - большой...
Да.
>3. Религия.
>Яды - почти колдовство. А колдунов сжигают.
Далеко не всегда. Даже когда церковный суд осудил на смерть за ересь и вероотступничество Жиля де Ре (он вломился в церковь с оружием и людьми во время праздничной службы, похитил и посадил под замок священника), его придворный некромант прошел свидетелем: был допрошен и отпущен.
>4. Безопасность.
>Сам поцарапался - сам и умер...
