Во-первых, каков смысл в массовой постройке ПЛ? Дениц хотел вести тоннажную войну и удушить Англию. После 1945 г любые расчеты на это носят тем более утопический характер, и СССР, насколько можно судить, вести тоннажную войну и не планировал. Две же остальные основные возможные задачи ВМФ СССР - предотвращение ударов с моря по своей территории корабельными (авианосными) группировками противника, и предотвращение переброски американских войск в Европу толпа дизель-электрических ПЛ решить будет в принципе не в состоянии. Эффективность действий ДЭПЛ против соединений быстроходных боевых кораблей весьма невелика, тоже самое можно сказать и возможности их действий против войсковых конвоев, поскольку переброска войск в Европу будет производиться более-менее быстроходными судами и с сильным охранением. Не говоря уже о крайнем затруднении для советской стороны управления действиями ПЛ в Атлантике, отсутствия разведки и целеуказания и т.д. Таким образом, для СССР массовое строительство ДЭПЛ было в значительной мере растранжириванием ресурсов.
То же самое касается и легких авианосцев. Какой смысл в легких авианосцах вообще? Задача авианосцев - завоевание господства на море и в воздухе, сокрушение противника. Ясно, что для этого АВ должен быть как более крупным кораблем и нести максимально возможную авиагруппу. Зачем мельчить? И как заведомо более слабые корабли могут обеспечить не только чью-то боевую устойчивость, но и свою собственную?
Легкие авианосцы СССР были бы нужны (в виде парочки) только для подготовки кадров, не более. Как говорил тов. Сталин "построим две штуки малых". Если и строить АВ, то только максимально возможные по размерам и мощи корабли, способные решать максимально широкий круг задач и обладающие значительной боевой устойчивостью. А поднакопив флот таких кораблей, можно было бы и серьезную борьбу за обладанием морем вести.
