>прочитал Википедию и возникли вопросы.
>Русских участвовало в битве ок.15000, а англичан - 2000.
Не участвовали ни 15 тыс.русских, ни даже 2 тыс.англичан. Турок 1 тыс. (по Тарле) участвовала, 170 перерезали в первом редуте, остальные разбежались. У англичан участвовали реально 2 бригады (легкая и тяжелая) и шотландский полк.
Могут быть потери убитыми и ранеными 500 человек, если "участвует" 15 тыс.и противник сразу же не обращается в бегство?
>У них чего, не было больше сил или они не отнеслись к русскому наступлению серьёзно?
Отнеслись серьезно французы, а англичане командиры были никакие. Русские подошли, заняли редуты, турки погибли только потому, что не успели убежать, которые успели - не погибли, а англичане - только благодаря военспецу Раглану. Потом Липранди увидал, что французы подтягиваются и решил судьбу не искушать. Просто предпочел не рисковать достигнутой (все-таки) победой ради весьма сомнительного достижения главной цели.
С другой стороны, французы тогда конечно не могли предугадать действий русских и не могли рисковать Балаклавой. Канробер сказал: "Зачем идти самим на русских? Предоставим им идти
на нас: мы на превосходной позиции, не будем отсюда трогаться (ne bougeons pas)!"
