Ответы на ответ
Приветствия!
>Я говорил о том что концепция Р-7 имела место в работах немцев
А я говорю о том, что эта "концепция" - стиль "Люфтваффе-46". Похоже, к 45 году немцы извели всю доступную им бумагу - столько чуд они успели нарисовать. Учитывая, что помянутая Вами Г-5 то ли была концептом пакета, то ли не была, а была концептом прямоточной КР - видим, что данные фактически отсутствуют.
Учитывая же, что Г4
а) НЕ использовала триаду керосин-кислород-перекись - совершенно другая система баков (совмещенное днище!),
б) имела совершенно другую силовую схему - стартовый комплекс Р-7 тут как раз ОЧЕНЬ при чем - распределение нагрузок совершенно иное, а впрочем, ускоритель и одиночная ступень стали стандартизироваться относительно недавно
в) никогда не существовала не то что в металле, но даже и в рабочих чертежах - см. уровень предъявленной графики
- она не может рассматриваться как предшественник боковух Р-7 даже по концепции. Ну, а про геометрическое подобие я уже писал. Дельфины ж не поизошли от акул, нес па?
>Сайт Уейда и картинки приводятся только потому что это электронный текст – Уейд ссылается на книги, которые и у меня есть (а у вас, похоже, нет) – информация там.
Так приведите. Пока под картинкой вот здесь мы явно видим подпись (credit to Mark Wade). Из чего я делаю вывод, что это даже не Люфтваффе-46, а его собственные домыслы.
>Как вы определяете что «все еще относится к семейству», а что не относится ? Р-5 относится к семейству ?
Внимательно смотрим на Редстоун. Топливо - спирт-кислород, развитые аэродинамические поверхности, диаметр - 1.8 м, двигатель - 40-тонного класса, газовые рули. Вот насчет несущих или внутренних баков - извините, не в курсе. Но у нас они появились уже на Р-2, которая относится к семейству Фау без сомнений. Дальность - 300 км. И, наконец, является развитием "Гермеса, который есмь Фау-2 + 2 ступень. Достаточно?
Р-5 является переходной от семейства Фау-2. Можно считать туда, можно сюда. Уже новый двигатель с другой КС, аэродинамические поверхности рудиментарные, дальность - вчетверо выше по сравнению с тем же Редстоуном. Фактически - новая ракета с использованием немецкого опыта.
>Концепция баллистической ракеты Р-7 (и бустера Н-1) базируется не на V-2, а на работах команды Греттрупа в СССР – речь не идет о деталях конструкции баков или лонжеронного набора – речь идет об аэродинамической компановке и коцепции пакета двигателей в случае Р-7 и аэродинамической компановке в случае Н-1.
О господи. Концепция пакета двигателей значительно старше немецкого ракетостороения. Идея высказывалась и Цандером, и Годдардом. И пресловутыми древними китайцами тоже. Можно было бы спорить о реализации - но немцы ее не реализовали.
А что касается Н-1 - поймите - ее форма определялась НЕ аэродинамикой. Она определялась сферическими танками (в вакууме, хе-хе ;-)) и большим количеством двигателей 1 ступени. Что само по себе было вынужденным решением и создало гигантские трудности (т.н. донный эффект, который прямо ответственнен за 1 аварию (закручивание) и косвенно - еще за одну - ложное срабатывание Корда). Если Вы об аэродинамической стабилизации - так с этой целью на Н-1 применялись складные решетчатые стабилизаторы. В общем, хреновая получилась аэродинамика.
Удачи - SerB
