>>Для немцев СВТ представляла все-таки несколько бОльший интерес. Лучше у них было с подготовкой пехоты
>Так значит, тезис о том, что самозарядная винтовка на основании 2,5-лин патрона ЛУЧШЕ, чем на основании 3-лин в 1940-м разобьется о тот же уровень подготовки?
В принципе - да.
>>Вы хотите сказать, что разборка-сборка СВТ и разборка-сборка АКМ - одно и то же?
>Я хочу сказать, что "при возникновении задержки бьоец обязан произвести неполную разборку оружия, и определив причину задержки, устранить ее своими силами, после чего продолжить выполнение огневой задачи". Так предписано действовать ВСЕМ пехотинцам.
Так ведь это очень разные вещи - собрать/разобрать СВТ и собрать/разобрать АК. Как бы лишние детали не появились
>>>Так мы говорим об идеальном оружии для пехоты второй мировой, или как? Пвоторюсь, в 1943-м МП43 считался пулеметом.
>>Судя по индексу - не пулеметом, а пистолетом-пулеметом. А в 1942 г. - автоматическим карабином. А в 1944 г. - штурмовой винтовкой
>Судя по переводной брошюрке разведуправления издания 1943 г. МР 43 в немецких подразделениях в это время занимал место легкого ручного пулемета. Это кстати о классификации ПО ФАКТИЧЕСКОМУ ПРИМЕНЕНИЮ. Кстати, попавший к нам трофей, судя по описанию, имел сошки.
Автоматическое оружие фоне 98к?
>Кстати, у нас в 1941 г. иногда ППД-40 или ППШ-41 ПО ПРИМЕНЕНИЮ тоже играл роль ручного пулемета. Равно как и ЗИС-3 играла роль полковой пушки. Это от бедности.
Но при этом ручным пулеметом не был. Если встать на Вашу позицию, роль ручного пулемета может играть и "Наган"
>>>>>Да причем тут штамповка в самозарядке?
>>>>Притом, что массово и недорого производить пистолет-пулемет можно, а самозарядную винтовку - не вполне
>>>Ну зачем самому себе создавать трудности? Разве МП 43 не штампованный был? И кто вам мешает его конструкцию "развернуть" на винтовочный патрон? Вспомните, что в ППШ штампованное было-то? Правильно, ствольная коробка и магазин.
>>И когда у нас смогли оснвоить штампованную коробку для АК?
>Вы о чем? О МАССОВМ производстве или о факте изготовления? По факту подачи на испытания - в 1951 г.
О массовом изготовлении, разумеется. Иначе этот вопрос не имеет практического сымсла
>>>Спасибо за цифирь.
>>А то Вы ее не знаете. Я по привычке отнес вопрос к категории издевательских
>Да нет. Мне просто было интересно, какие цифры выпуска "Максима" в 1930-е культивируются в частности, С. Монетчиковым. Понял, что под производством "максимов" он (как и обычно) называет произодство "станковых пулеметов" вообще. Так что моя надежда, что их уже разнесли - опять не оправдалась.
Там речь идет о производстве конкретно "Максимов". Цифирь производства пулеметов ДС дана отдельно
>Стало быть, если бы РККА имела "значительное общее превосходство", вопрос о "плохости" СВТ не поднимался бы?
При значительном общем превосходстве боевые качества винтовки не имели бы значения. Что и показал 1945 г.
>Да нет, не издевательский. Наши специалситы в 1945-51 называют иную причину. Пересказывая своими словами. Америка- страна богатая и МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ содержать громадную армию, вооруженную винтовочным патроном. Наша армия большая, а мощность промышленности не так велика, чтобы воссоздать мобзапас патронов, утраченный в войну. Мы имеем всего 5-7 лет передышки. В указанное время мы можем воссоздать мобзапас ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ снижения трудоемкости и материалоемкости патрона в 2-3 раза, трудоемкости изготовления оружия - в 1.5-3 раза, снижения затрат на уход за оружием в 2-3 раза. ДЛЯ ЧЕГО ДОПУСКАЛОСЬ СНИЖЕНИЕ ПРИЦЕЛЬНОЙ ДАЛЬНОСТИ АВТОМАТИЧЕСКОГО СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ С 2000 до 800-1200 м и уменьшение кучности на дистанции 300-500 м на 3-4 процента. Поэтому НЕМЕЦКИЙ ОПЫТ создания массово ЭКОНОМИЧНОГО ОРУЖИЯ виделся нам наиболее предпочтительным. Так писали наши спецы из наркомата вооружений.
>И именно F
