|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
08.10.2005 19:25:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
По Дюнкерку вопросы
Когда говорят о событиях вокруг Дюнкерка в 1940 чаще обсуждается "стоп-приказ" Гитлера, эвакуация и попытки помешать этому с воздуха.
Но вот что интересно. Почему хорошо вооруженная почти полумиллионая группировка не попыталась удержать плацдарм? Выход к морю позволял снабжать войска. Главное, что тогда часть немецких войск оказалась бы прикована к плацдарму. Существование плацдарма как минимум затягивало крах Франции. Учитывая возможность операции против плацдарма можно было его укрепить и провести эвакуацию по этапно, что позволяло вывести войска и вооружение, а главное не исключало переброску группировки на французский фронт. Были ли подобные планы?
И второй вопрос. Считается, что успешная эвакуация "спасла Британию", но насколько это обосновано? 338 тысяч это конечно много, но, учитывая, что они были не вооружены в течении нескольких месяцев 1940 года, эти силы не обеспечивали защиту Британии в случае "Морского Льва". Вряд ли пленение этих войск лишило бы Британию возможности принять участия в войне в Европе в 1943-1945. В Британии было мобилизовано почти столько же человек, сколько в ПМВ. То есть более 5 миллионов человек, но и с этими силами (включая эвакуированых в Дюнкерке) в Северо-Западной Европе в 1944 году было только 14 ьританских дивизий. Что с успехом "Динамо", что с провалом, доля Британии вряд ли меняется.
Вряд ли пленение английской армии под Дюнкерком могло так же "свалить" Черчилля.
Так почему же эвакуация из Дюнкерка "спасла Британию"?
С уважением,
Аркан